Дело № 2-1317/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001978-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратилось к ФИО5 с иском о возмещении убытков в размере 680 000 руб., указав в обоснование следующее.

15.08.2018 на <адрес> по вине работника ООО «РН-Транспорт» ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО12 и его пассажир ФИО13 получили травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от 29.10.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.11.2018.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 12.02.2019 по делу №2-313/2019 исковые требования ФИО14. и ФИО15. к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма 180 000,00 руб., в пользу ФИО17. – 500 000,00 руб. Решение вступило в законную силу.

Решение суда исполнено ООО «РН-Транспорт» полностью.

На момент ДТП ответчик ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Транспорт».

В иске ООО «РН-Транспорт» со ссылкой на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать ФИО5 денежную сумму в размере 680 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ООО «РН-Транспорт» извещено о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «РН-Транспорт» по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам поддержала. Сообщила, что оригиналы документов суду истец не представит. Подтвердила факт того, что последняя выплата по выплате взысканных по судебному решению сумм произведена предприятием 02.08.2019. Относительно возражения стороны ответчика о пропуске годичного срока для обращения в суд пояснила, что истцом 3-хлетний срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО4 в суде с иском не согласились, сообщили о пропуске работодателем годичного срока для обращения в суд к ответчику. Ранее суду ответчиком направлено возражение на иск, в котором сообщено о пропуске годичного срока для обращения работодателя с иском к работнику, предусмотренного ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ. В случае, если суд придет к выводу о необоснованности возражения ответчика в данной части, просили применить положения ст.250 Трудового кодекса РФ и снизить размер взыскания до 50 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 12.02.2019 по делу №2-313/2019 исковые требования ФИО19 и ФИО20 к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО21. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма 180 000,00 руб., в пользу ФИО18 – 500 000,00 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда по делу №11-7042/2019 от 10.06.2019 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 12.02.2019 оставлена без изменения? апелляционная жалоба ООО «РН-Транспорт» - без изменения.

Решение суда исполнено истцом полностью, в подтверждение чему представлены платежные поручения:

- № от 25.07.2019 о выплате 5000 руб. по исполнительному делу по постановлению о возбуждении ИП № от 25.07.2019 Уфимским районным отделом судебных приставов по ИП №№ от 12.07.2019,

- № от 26.07.2019 о выплате 5000 руб. по исполнительному делу по постановлению о возбуждении ИП №№ от 25.07.2019 Уфимским районным отделом судебных приставов по ИП № от 12.07.2019,

- № от 02.08.2019 о выплате 490000 руб. по исполнительному делу по постановлению о возбуждении ИП № от 25.07.2019 Уфимским районным отделом судебных приставов по ИП № от 12.07.2019,

- № от 06.08.2019 о выплате 180 000 руб. по исполнительному делу по постановлению о возбуждении ИП № от 25.07.2019 Уфимским районным отделом судебных приставов по ИП № от 12.07.2019.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, судом принят во внимание факт осуществления выплаты ООО «РН-Транспорт» в пользу потерпевших ФИО22 и ФИО23. – последняя выплата в размере 180 000 руб., которая произведена предприятием 06.08.2019.

Следовательно, истцом срок обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, предусмотренный ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, ходатайство о его восстановлении суду не заявлено.

Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 06.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна