Решение по делу № 2А-2250/2023 от 24.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело №2а-2250/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-001791-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сторожевых АВ к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административного иска указал, что в период с 08 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, будучи еще несовершеннолетним.

Так, начиная со дня прибытия в СИЗО-2 из Бийской воспитательной колонии, из камеры сборного отделения после обыска он был помещен в камеру №36. Данная камера не соответствовала установленным стандартам: помещение камеры не вентилировалось, из-за чего не было поступления свежего воздуха и в камере постоянно был неприятный запах; санузел не был огорожен, из-за чего в камере стоял неприятный запах; полка для туалетных принадлежностей; не было зеркала; отсутствовало ночное освещение. Кроме этого, помещение камеры не было оборудовано радиоточкой. Помимо этого, само помещение камеры №36 было очень холодным, так как находилось в углу здания, из-за чего промерзали углы, на стенах образовывался конденсат, отопления не было.

Условия содержания в камере не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ненадлежащие условия содержания под стражей в течение длительного времени причиняли ему нравственные и физические страдания, тогда как он был несовершеннолетним, а именно: моральные страдания (из-за отсутствия свежего воздуха, дневного и искусственного освещения, полноценного сна, досуга, из-за отсутствия санитарного узла с элементами приватности), в результате чего он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в сумме 100000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Помимо изложенного в иске в судебном заседании 26 апреля 2023 года пояснял о том, что по прибытии из Бийской воспитательной колонии он все время нахождения в СИЗО-2 был в камере №36 один, его никуда не переводили, в камере №44 он не содержался. В камере №36 были окна, но все равно было очень темно, лампочка светила очень тускло, из вентиляционного отверстия, ночного освещения не было, камера была невентилируемой. Так как камера была угловой, стены сильно промерзали, от чего было очень холодно, и ему приходись сжигать бумаги из уголовного дела в санузле для того, чтобы хоть немного согреться. Спать приходилось одетым в фуфайку. Камера не была оборудована шкафом, и поэтому все свои вещи и столовые принадлежности он хранил на соседней кровати, не было также стола, из-за чего ему приходилось принимать пищу опять же на кровати. Камера была грязной, ему приходилось самому убираться, стены были желтыми от табачного дыма, хотя он сам курил. Раковина была очень грязной и ему пришлось ее чистить с помощью зубной щетки. При поступлении ему выдали один матрас, одеяло, простынь, наволочку. За все время нахождения в СИЗО-2 его ни разу не выводили на прогулку, тогда как несовершеннолетним полагалось дважды в день. Для просмотра телевизора его ни разу не водили, тогда как во время его нахождения в СИЗО-3 его еженедельно водили на просмотр телепередач.

По его мнению, условия содержания в камере не соответствовали действовавшим нормам.

Представитель административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, - ФИО2, действующая на основании доверенностей, с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю имеются сведения о содержании ФИО1 с 13 декабря 2012 года по 19 декабря 2012 года в камерах №36 (с 13 по 17 декабря 2012 года) и №44 (с 17 по 19 декабря 2012 года).

Вместе с тем, в период содержания ФИО1 в учреждении все камеры были оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189. Условия содержания были удовлетворительными. Права ФИО1 не нарушались, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Проверка исправности состояния оборудования камер осуществлялась ежедневное в утреннее время с отражением в Журналах приема и сдачи дежурств по корпусному отделению.

Таким образом, при нахождении ФИО1 в период с 13 декабря 2012 года по 19 декабря 2012 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовало установленным законом нормам, а факт нарушения его прав не доказан.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Также указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным исковым заявлением. Все документы уничтожены по истечении срока хранения.

Заинтересованные лица - представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка представителей указанных заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №84-КГ17-6.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на административном истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков, в данном случае на Федеральную службу исполнения наказаний России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Основанием для обращения ФИО1 с административным иском в суд послужило нарушение условий его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Разрешая требования административного иска о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона №103-ФЗ);

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации);

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, пункт 7 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ);

право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ);

право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона №103-ФЗ);

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона №103-ФЗ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля) (абз.3).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ) (абз.4).

Разрешая административные требования ФИО1 в части отсутствия вентиляции в помещении камеры, недостаточного времени для прогулок, отсутствия радиоточки, недостаточного освещения помещения камеры, отсутствия зеркала, шкафа, полки для туалетных принадлежностей, стола для приема пищи, тумбочки для хранения вещей, то суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в госпитальной колонии. Срок наказания ФИО1 исчислен с 07 августа 2012 года.

Как указывает в административном иске ФИО1, он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 08 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года, и обжалует условия содержания в камере №36 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ссылаясь на несоответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и, как следствие, нарушение его прав.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям. Указанные условия содержания конкретизированы в действующих на тот момент Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Статьей 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в действовавшей на момент содержания ФИО1 редакции (от 03 декабря 2011 года) определены особенности содержания под стражей несовершеннолетних.

Так, согласно указанной статье несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации.

Ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

При наличии условий несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрируются кинофильмы, для них организуется просмотр телепередач, оборудуются помещения для спортивных занятий и другого досуга, а также спортивные площадки на открытом воздухе.

Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются условия для самообразования, с ними проводится культурно-воспитательная работа.

Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым разрешается приобретать и получать учебники и школьно-письменные принадлежности, а также получать их в передачах и посылках сверх норм, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 18, 20, 21, 42, 43, 44, 45, 60, 134, 136 размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними. Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инспектором по воспитательной работе и психологом.

Несовершеннолетние размещаются, как правило, в маломестных камерах (4 - 6 мест), расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности. Им создаются улучшенные материально-бытовые условия.

В исключительных случаях в камерах с несовершеннолетними в соответствии со статьей 33 Федерального закона с согласия надзирающего прокурора содержатся взрослые подозреваемые и обвиняемые из числа положительно характеризующихся лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким и особо тяжким. Их отбор осуществляется инспектором по воспитательной работе и психологом по согласованию с работником оперативной службы.

Камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

(в ред. Приказа Минюста России от 31.05.2018 N 96)

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

(абзац введен Приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96)

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

Кроме этого камеры для содержания женщин с детьми оборудуются:

- детскими кроватками;

- ванночкой детской пластмассовой;

- плиткой электрической;

- стеллажами полочными.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Не допускается продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Аналогичные требования к оборудованию камер СИЗО предусмотрены в Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, которые вступили в силу с 17 июля 2022 года.

Камеры СИЗО-2 в 2012 году оборудовались и в настоящее время оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, санитарными узлами.

Система приточно-вытяжной вентиляции смонтирована в соответствии со СНиП 2.04.05-91. «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вентиляционная система выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждаются металлическими решетками. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15. обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м/час, что соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 г. Вентиляция всегда находится в исправном состоянии, ее работоспособность контролируется как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны отдела интендантского и хозяйственного обеспечения.

Санитарные узлы камер, смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородку высотой 1 метр от пола уборной.

Ограждение санитарного узла было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляла не ниже 100 см от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см. Таким образом, требования приватности соблюдались. Расстояние санитарного узла в камере от стола для приема пищи находилось на максимально возможном удалении.

Камеры оборудованы деревянным покрытием пола. Ремонт помещений проводился по результатам технических осмотров при установлении его необходимости.

Нормы естественной и искусственной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Искусственное освещение камер осуществлялась и в настоящее время осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Освещение камер соответствовало и в настоящее время соответствует норме освещенности (норма – 100 Лк). Естественное освещение камер осуществляется через оконный проем.

Камеры оборудовались и оборудованы в настоящее время радиаторами отопления, температурный режим соответствует норме (не ниже +18°С).

Относительная влажность в помещениях камерного типа соответствовала норме по ГОСТу 30494-96 и находилась и в настоящее время находится в диапазоне 30%-60%.

Уборка в камерах производилась дежурным по камере, который назначался начальником корпусного отделения дежурной смены по утренней проверке под роспись.

Санитарная обработка камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю включала в себя дератизацию и дезинсекцию, производится силами специализированных сторонних организаций. График санитарных обработок составляется из расчета одна обработка в квартал. Кроме плановых обработок, в случае выявления насекомых или грызунов, проводятся внеплановые обработки силами и средствами учреждения.

Санитарное состояние камер оценивается ежедневно во время утренних проверок медицинским работником, по результатам которых сотрудниками отдела режима принимаются меры к их устранению.

Ежедневно осуществляется обработка санитарных узлов и раковин дезинфицирующим раствором, что фиксировалось в соответствующем журнале, который уничтожен по истечении срока хранения.

При поступлении в учреждение подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями первой категории, затем получали постельные принадлежности второй категории после тепловой и санитарной обработки в банно-прачечном комбинате учреждения.

Согласно п.11 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентировано также пунктами 134-138 раздела XV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189.

Журнал учета проведения прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заключенных под стражу, в период содержания ФИО3 уничтожен по истечению срока хранения, который составлял один год в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19 ноября 1996 года №615.

Из материалов дела следует, что согласно камерной карточке ФИО1 содержался ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 13 по 19 декабря 2012 года: в камере №36 (с 13 по 17 декабря 2012 года) и камере №44 (с 17 по 19 декабря 2012 года):

- камера №36 площадью 8,3 кв.м, рассчитана на содержание 1-2 человек, число спальных мест – 2,

- камера №44 – площадь 28,3 кв.м, число спальных мест – 4, фактически содержалось 1-4 человека.

Аналогичная информация о периоде нахождения ФИО1 в учреждении следует из ответа, представленного на запрос суда УФСИН России по Алтайскому краю от 16 мая 2023 года исх-22/ТО/2/4-8188. 19 декабря 2012 года ФИО4 возвращен в Бийскую воспитательную колонию.

Прокуратурой Алтайского края в 2012 году проводилась одна проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», по результатам которой меры реагирования не принимались.

Так, согласно справке по результатам проверки соблюдения законности содержания под стражей подозреваемых и обвиняемы в учреждении ИЗ-22/2 ГУИН МЮ РФ по Алтайскому краю от 25 апреля 2012 года, установлено, что не все камеры СИЗО-2 обеспечены радиоприемниками для общегосударственного вещания, светильниками ночного освещения, шкафами для хранения продуктов питания, деревянными полами, что свидетельствует о неисполнении в полном объеме решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 июля 2011 года. На момент проверки отсутствовало ночное освещение в камере №44. Большинство помещений режимных корпусов №1 и №32, в которых содержатся заключенные, находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуют проведения ремонтных работ.

Иных нарушений, на которые ссылается ФИО1 в своих требованиях, не установлено.

При этом, ранее решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 июля 2011 года на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю была возложена обязанность оборудовать камеры №№8-12, 29, 31, 72/1-74, 79-97 следственного изолятора – радиодинамиками для вещания общегосударственной программы; камеры №№2-26, 33-49, 75-78 следственного изолятора – светильниками ночного освещения; камеры №№ 28-30, 32, 51, 52, 54, 55, 57, 60, 64, 66, 69, 72, 72/1, 74-76, 78, 80, 82 следственного изолятора – зеркалами, вмонтированными в стену; камеры №№2-32, 44-61, 64, 66-83 следственного изолятора – дощатыми деревянными полами; камеры №№2-83 следственного изолятора – шкафами для продуктов.

Так как в камере №36 отсутствовал только светильник ночного освещения и шкаф для продуктов, из сказанного следует вывод, что нарушение, установленное указанным решением суда в камере №36, на момент нахождения ФИО1 в СИЗО-2 было устранено.

Как следует из пояснений административного истца, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю он был переведен из Бийской воспитательной колонии и все время содержался в камере №36 с 08 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года (10 дней), в другие камеры учреждения не переводился.

Вопреки пояснениям административного истца, из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период времени с 13 по 19 декабря 2012 года в следующих камерах: с 13 по 17 декабря 2012 года – в камере №36, с 17 по 19 декабря 2012 года – в камере №44 (в общем – 7 дней). На оборотной стороне камерной карточки указано, что при поступлении в учреждение ФИО1 получил перечень вещей, принадлежащих СИЗО, в пользование 13 декабря 2012 года, а также имел при себе личные вещи.

Такие же сведения о содержании ФИО1 приводятся в справке Информационного центра ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю.

Согласно копии постановления Бийского городского суда от 14 декабря 2012 года, ФИО1 был освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2012 года, на девять месяцев двадцать дней.

При этом, факт нахождения ФИО1 в Бийской воспитательной колонии подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что последний находился в указанном учреждении, помимо других периодов, с 04 октября 2012 года по 13 декабря 2012 года и с 19 декабря 2021 года по 25 декабря 2012 года. Освобожден условно-досрочно 25 декабря 2012 года.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю представлены копии актов об уничтожении журналов и номенклатурных дел, в том числе за 2012 год, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В подтверждение того, что нормы площади камерных помещений соответствуют предъявляемым действующим законодательством представлена копия технического паспорта по состоянию на 2009 год на учреждение ИЗ-22/2 по адресу: <...>. Режимный корпус №1 и Режимный корпус №2. При этом, суд учитывает, что ФИО1 в спорный период времени находился в камере один, согласно его пояснениям.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в части несоответствия камер санитарным нормам, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, копией технического плана объекта недвижимости с подтверждением площади камер.

Наличие исправной системы вентиляции также подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ФИО1 в своих пояснениях подтвердил, что курил в камере, тем самым нарушая порядок.

Оснований полагать, что несоблюдение норм оборудования камеры радиоточкой является нарушением прав административного истца, не имеется, поскольку выявленное несоответствие, с учетом кратковременности пребывания административного истца в учреждении (7 дней) не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и их бесчеловечности с учетом режима места принудительного содержания и являться основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы ФИО1 были также опровергнуты показаниями свидетеля ФЮВ, который с апреля по декабрь 2012 года занимал должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, пояснившего, что в оспариваемый ФИО1 период в учреждении функционировали камеры для содержания несовершеннолетних - №№36, 37 и 38. Состояние указанных камер было всегда удовлетворительным, в них имелось все необходимое оборудование: шкаф для вещей, полка для туалетных принадлежностей, емкость для питьевой воды, камеры оборудованы радиоточками. Несовершеннолетние выводились на прогулки ежедневно, для соблюдения личной гигиены им предоставлялась возможность еженедельно принимать душ, банные процедуры – дважды в неделю. Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, находившейся в исправном состоянии всегда, санузел оборудован дверями, урной для мусора. В камере был установлен шкаф для продуктов, источник ночного освещения вмонтирован в стену, дневное освещение было от естественных источников света (окно), а также искусственное освещение камеры в темное время суток. Радиопередатчиками были оборудованы все камеры – имелись отверстия в стене, куда были вмонтированы радиоприемники. Радио включалось централизованно, с подъема и транслировалось до отбоя. Для уборки помещений камеры выдавался хозяйственный инвентарь и средства дезинфекции. В камере всегда поддерживался необходимый температурный режим с учетом времени года. Камера №36 – наиболее подготовленная для содержания несовершеннолетних камера, каких-либо замечаний по ее состоянию, отсутствию оборудования со стороны надзорных органов никогда не было после 2011 года.

Судом пояснения свидетеля ФЮВ признаются в качестве допустимого доказательства, поскольку они последовательны и согласуются с документальными доказательствами, представленными в материалах дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание совокупное воздействие условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в заявленный период, в частности, одиночное содержание, беспрепятственный доступ к естественному и искусственному освещению и вентиляции, соблюдение температурного режима в помещении камеры, обеспечение приватности при посещении туалета, предоставление средств для уборки, предоставление помывки в душе и бане, обеспечение в установленном количестве и ассортименте средствами личной гигиены, организации воспитательной работы, а также кратком сроке нахождения в учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии ненадлежащих условий содержания ФИО1 в период с 13 по 19 декабря 2012 года, которые бы свидетельствовали о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении.

Также, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из установленных в ходе судебного заседания следующих обстоятельств: требования к условиям размещения в камерах были соблюдены, нормы материально-бытового обеспечения не нарушены.

В период содержания административного истца в СИЗО-2 от него каких-либо жалоб и заявлений начальнику учреждения, прокурору на условия его содержания не поступало. Установлено, что в период содержания ФИО1 в учреждении, в камере имелись стол, место для сидения, тумбочка для хранения продуктов, полка для туалетных принадлежностей, питьевая вода; камера была оборудована спальными местами с постельными принадлежностями по числу находящихся в камере лиц, освещением дневного и искусственного света, радиоточкой, зарешеченными окнами, вытяжной вентиляцией, горячим и холодным водоснабжением, отоплением по сезону; в камерах производились санитарно-эпидемиологические мероприятия (дезинсекция, дератизация); для общего пользования камера оснащена уборочным инвентарем, санитарным узлом, обустроенным с соблюдением необходимых требований приватности (огорожен дверью, не просматривается через дверной глазок), тазом для стирки; для всех содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю лиц организованы прогулки в прогулочном дворе, предоставлена возможность пользования душем. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что административным ответчиком условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены не были, жестокого, унижающего человеческое достоинство обращения в отношении него не допущено, его права и законные интересы не ущемлялись, содержание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не повлекло для него наступление каких-либо негативных последствий.

Кроме этого, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в периоды как с 08 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года (по мнению административного истца), так и в период, отраженный в камерной карточке на осужденного, – с 13 декабря 2012 года по 19 декабря 2012 года, поскольку пребывание административного истца носило кратковременный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая приведенные положения Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», конкретные обстоятельства по административному делу, отсутствие сведений о нахождении ФИО1 под стражей в следственном изоляторе, суд считает факт нарушения права административного истца на условия содержания под стражей, определенные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, не установленным, что является основанием для отказа в присуждении компенсации.

В силу положений 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в административным иске обстоятельства, а также достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены и санитарии, освещенности и приватности, наличия радиоточек в камера №36 в период его содержания, не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 08 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, административным истцом ФИО1, не доказаны обстоятельства его нахождения и содержания в следственном изоляторе в указанный период в условиях, не отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

Ссылка представителя ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, сделанная как в письменных возражениях, так и в судебных заседаниях, Минфина России и УФК по Алтайскому краю ФИО5, содержащаяся в письменном отзыве на административное исковое заявление, на то, что доводы административного истца ничем не подтверждены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, соответствует ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и являются обоснованными.

Частью 2 ст. 5 Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Согласно ч. ч. 1 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ФИО1 жалоба в Европейский Суд по правам человека не подавалась. Административное исковое заявление было подано в Бийский городской суд Алтайского края 19 марта 2023 года, то есть с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, несовершеннолетний возраст в оспариваемый период, систематическое нахождение ФИО1 в учреждениях службы исполнения наказаний в период с 2010 года по настоящее время, обращение его с иском о взыскании компенсации морального вреда, на требование которого срок исковой давности не распространяется, законодательного установления в Российской Федерации порядка восстановления нарушенного права в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, вступившего в законную силу 27 января 2020 года, суд полагает возможным признать причины пропуска срока на обращение с административным иском уважительными и восстановить первому срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частями 1 и 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2023 года административному истцу ФИО1 уплата госпошлины в размере 300 руб. была отсрочена до принятия по делу решения, но не более, чем на один год. Принимая во внимание, что ФИО1 не освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, а в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то с него следует взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сторожевых АВ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Взыскать с Сторожевых АВ госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Судья А.Н. Курносова