Дело № 2-538/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000804-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 099,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. ( л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 -ФИО1 ( л.д.52).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., на срок 1826 дней, с уплатой 22,9 % годовых. В период действия договора заемщик умер. Размер задолженности по договору составляет 18 099,97 руб., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что задолженность погашена в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела. При этом отказ от иска не заявил и просил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 4, 47, 53, 82).

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Представил справку о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79,85).

Третье лицо нотариус Меленковского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.74,85).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора ( ст.418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником по заключенному наследодателем договору и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу ( ст. 1175 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., на срок 1826 дней, с уплатой 22,9 % годовых. Обязательства по договору обеспечены неустойкой в размере 20% ( л.д.8-18).

Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39). Наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1 ( л.д. 17).

По информации нотариуса Меленковского нотариального округа наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, двух земельных участков по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ 27МН, 12 калибра, пистолета огнестрельного ограниченного поражения марки МР-80-13-Т 45 Rubber, на которые ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л. <...>).

По сведениям АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 находились денежные средства в сумме 8 500 руб. (л.д. 63,64).

Остаток основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в сумме 14 430, 40 руб. Неустойка начислена в размере 3 669, 57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-16, 72).

В процесс рассмотрения дела ответчик представил справку АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д.79).

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в сумме 14 500 руб. внесены в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-83), что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований ответчиком ФИО1 по основному долгу.

В результате добровольного погашения суммы основного долга истец от иска не отказался, в связи с чем суд разрешил спор по существу.

Проверив расчет основного долга, суд считает его правильным, так как в нем учтены поступившие от заемщика денежные средства. Расчет соответствует условиям договора.

В рамках рассмотрения дела оценка стоимости наследственного имущества судом не проводилась, в связи с добровольным удовлетворением требований и наличием наследственного имущества, превышающего цену иска.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущество составляет:квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 620 059,17 руб.; земельного участка -271 450,23 руб. и жилого дома -425 530,47 руб., расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка - 109 110,40 руб., земельного участка - 24 986,64 руб., по адресу: <адрес> (л.д.86-88).

Принимая во внимание, что истец от иска не отказался, суд полагает необходимым взыскать с наследника заемщика ФИО1 в пользу банка основной долг в сумме 14 430, 40 руб. При этом решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с наследника неустойки по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по договору займа не начисляются. В рассматриваемом случае истец произвел начисление неустойки в сумме 3 669,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72), т. е. в течение времени, отведенного на принятие наследства.

Учитывая, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, то начисление неустойки на время принятия наследства, а именно в течение шести месяцев с момента смерти ФИО2, суд находит необоснованным. Поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает судебные расходы.

При добровольном удовлетворении требований, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются ответчиком ( ст. 101 ГПК РФ).

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 ).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены на сумму основного долга, что следует из выписки о движении денежных средств. Обоснованными требования суд признал на сумму 14 430,40 руб.

Потому, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 80% от заявленной суммы (14 430,40 от 18 099,97) с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. ( 4000 х 80 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1 (паспорт 1716 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 430,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 669, 57 руб. и расходов по уплате госпошлины на сумму 800 руб. отказать.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 14 430,40 руб. в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1.

Настоящее решение учитывать при взыскании с ФИО1 иных долгов наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина