Решение по делу № 2-1402/2022 от 31.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года <адрес> КБР

Прохладненский районный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

с участием

представителя истца В.А.А. – Д.И.В.,

представителя ответчика Местной администрации городского округа ФИО1 – С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. и П.Л.М. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. и П.Л.М. обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит:

признать право собственности В.А.А. и П.Л.М. в равных долях на сооружение – Автомойка самообслуживания на 8 постов открытого типа, расположенное по адресу: <адрес>Д, количеством этажей – 1, площадью застройки – 427,9 кв.м, из которых: Здание операторской, Лит А., общей площадью 55,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцы В.А.А. и П.Л.М. являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, общей площадью 1362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Д, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году истцами было осуществлено строительство автомойки самообслуживания на 8 открытых постов общей площадью застройки 427,9 кв.м, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Городская архитектура», что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ч.С.А.

В сентябре 2022 года, после завершения строительства, истцы обращались в местную администрацию городского округа Прохладный КБР с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мойки самообслуживания на 8 постов по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия сведений о выдаче разрешения на строительство данного объекта в архивах ответчика.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено, что подтверждается Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-2.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Фактически постройка сооружения истцами была возведена за счет собственных средств с соблюдением действующих градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектной и технической документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое существо, созданное па земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу cт.222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. Суду необходимо установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению разрешения на строительство, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не нарушает ли казанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.22 Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № для объективного рассмотрения дел о самовольных постройках суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении удом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к излучению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом в указанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала введения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Данное утверждение подтверждается выводами, указанными в главе 9 и 10 информацион-ного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенных обстоятельств просят суд удовлетворить требования в полном объеме и признать за истцами право собственности в равных долях на сооружение – Автомойка самообслуживания на 8 постов открытого типа, расположенное по адресу: <адрес>Д, количеством этажей – 1, площадью застройки – 427,9 кв.м, из которых: Здание операторской, Лит А., общей площадью 55,2 кв.м.

Не согласившись с исковыми требованиями, от ответчика поступило возражение, согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия у истцов разрешения на строительство возведенного ими сооружения и наличия отказа местной администрации на ввод сооружения в эксплуатацию.

Истец П.Л.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец В.А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Д.И.В.

В судебном заседании представитель истца В.А.А. – Д.И.В. просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме на основании всего изложенного в иске.

Представитель ответчика – местной администрации г.о.ФИО1 С.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Судом установлено и следует из материалов дела, что В.А.А. и П.Л.М. являются собственниками земельного участка по 1/2 доли, категория земели: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, общей площадью 1362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Д, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что истцами принимались меры к легализации возведенного им объекта недвижимости путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.

Так, в сентябре 2022 года, после завершения строительства, истцы обращались в местную администрацию городского округа Прохладный КБР с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мойки самообслуживания на 8 постов по адресу: <адрес>

Однако, сообщением за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия сведений о выдаче разрешения на строительство данного объекта в архивах местной администрации городского округа Прохладный КБР (л.д.75).

С целью выяснения вопросов, соответствует ли возведенная самовольная постройка установленным документацией по планировке территорииправилам землепользования и застройкиг.о.Прохладный или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также действующим строительным, градостроительным требованиям и нормам, угрожает ли данное самовольное строение жизни и здоровью граждан по определению суда проведена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный объект строительства площадью 55,2 кв.м, и сооружение - автомойка самообслуживания на 8 постов открытого типа на земельном участке площадью 1362 кв.м., имеющим кадастровый № расположенном по адресу: <адрес>, относится к виду «недвижимое имущество», имеет назначение сооружения дорожного транспорта, и полную степень строительной готовности. Вышеуказанная постройка находится в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>Д. Строение и сооружения не нарушают Правила землепользования и застройки г.о. Прохладный, КБР. Конструкции нежилого здания (фундамент, наружные; стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; строительные конструкции постройки, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию постройки на нормативный срок службы. Конструкции постройки, расположенной по адресу: <адрес> Д, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Требования пожарной безопасности на объекте - постройке, расположенной по адресу: <адрес> Д выполняются в полном объеме, требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», соблюдаются; пожарная безопасность объекта обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами в соответствии с Федеральным законом « о техническом регулировании», и нормативными актами о пожарной безопасности.

Объект соответствует СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Функциональное назначение и фактическое использование постройки, не нарушает правила землепользования и параметры планировки территории расположения указанной постройки, установленные Градостроительным планом земельного участка № РФ№ и техническим планом сооружения.

Сохранение постройки, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> Д не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан постройка рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что строительство здания мойки самообслуживания произведено в границах и в соответствии с целевым назначением земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не установлено, а также принимая во внимание отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований В.А.А. и П.Л.М. о признании права собственности на самовольную постройку - сооружение - Автомойка самообслуживания на 8 постов открытого типа, расположенное по адресу: <адрес>Д, количеством этажей – 1, площадью застройки – 427,9 кв.м, из которых: Здание операторской, Лит А., общей площадью 55,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.А. и П.Л.М. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности В.А.А. и П.Л.М. в равных долях на сооружение – Автомойка самообслуживания на 8 постов открытого типа, расположенное по адресу: <адрес> количеством этажей – 1, площадью застройки – 427,9 кв.м, из которых: Здание операторской, Лит А., общей площадью 55,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко