Производство №

Дело (УИД) 28RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Васильевой Е.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обосновании, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, а так же договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако более ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в нем, его выезд носит добровольный характер, общего хозяйства с ним не ведёт, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, личных вещей по адресу не хранит, попыток вселения не предпринимал. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчика не видела, он обещал сняться с регистрационного учета самостоятельно, но не сделал этого, в квартире в настоящее время проживает ее племянница.

Назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Васильева Е.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОВМ МО МВД России «Белогорский», подали ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла положений ст. 159 ЖК РФ собственники жилых помещений имеют право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 ст. 159 ЖК РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресно-справочной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1 из жилого помещения – <адрес> «А» по <адрес> ответчик выехал добровольно, в спорном жилом помещении не проживает, является зарегистрированным в квартире, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешил.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Суд также учитывает, что ответчиком требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заявлялось, какие-либо доказательства того, что ответчик состоял или состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта уполномоченным подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России, суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ