50RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квадрига» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Квадрига» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 150 руб. 55 коп. с последующим их начислением по день фактического возврата суммы основного долга и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 020 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. истом ответчику были перечислены денежные средства в размере 93 500 руб. по выставленному истцу счету № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве оплаты товара, который ответчиком истцу фактически поставлен не был, при этом договор поставки между сторонами так же заключен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что как следует из искового заявления, между сторонами проводились переговоры относительно возможности заключения договора, предметом которого являлась поставка и установка эмулятора для отключения мочевины.

Договор между сторонами заключен не был, однако, ДД.ММ.ГГГГг. истцом по счету №, выставленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. была произведена оплата в размере 93 500 руб., однако, товар ответчиком истцу доставлен и передан не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке так же удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что между сторонами не был в установленном законом порядке заключен договор поставки, содержащий в себе все существенные условия договора, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, уклонившегося от передачи истцу в разумные сроки товаров, указанных в выставленном истцу счетк на оплату, возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 93 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не были возвращены истцу денежные средства и не был передан товар, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. (день, следующий за днем получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 93 500 руб. х 28 дней х 21% : 366 + 93 500 руб. х 105 дней х 21% : 365 = 7 150 руб. 55 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы основного долга перед истцом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квадрига» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Квадрига» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 93 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 150 руб. 55 коп. и взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб., признав за ООО «Квадрига» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 93 500руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина