РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1848/2022 по иску ФИО1 к ФСИН России о признании действия незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников и взыскании в его пользу денежной компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что он был осужден к реальному лишению свободы и для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников и его прежнего места жительства. В удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его близких родственников было отказано. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
ФИО1 в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, требования подержал.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств и заявлений не направил.
В данной связи, суд полагает возможным рассмотрение административных требований при указанной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 21.12.2017 г. осужден Кировским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес.
До вынесения приговора ФИО1 проживал по адресу адрес.
26.04.2021 г. ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение того же вида наиболее близко расположенное к месту его жительства, для возможности поддерживать родственные отношения, поскольку его близкие родственники в силу отсутствия у них финансовой возможности, состояния здоровья и возраста не могут приезжать на длительные и краткосрочные свидания.
Из материалов дела также усматривается, что отец административного истца, является инвалидом 2 группы.
Данные обстоятельства также установлены решением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29.07.2021 г., которым установлено, что отец ФИО1 также обращался с заявлением о переводе сына по месту его жительства, однако в удовлетворении заявления было отказано, решением в пользу ФИО1 взыскана компенсация, что в силу ст. 64 КАС РФ не подлежит повторному доказыванию.
Из представленной ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес справки от 12.09.2022 г. следует, что согласно карточке учета свиданий, выдачи, передачи посылок, бандеролей - длительные и краткосрочные свидания за время отбывания ФИО1 наказания не предоставлялись.
Согласно ответу от 12.06.2021 г. № ОГ-12-27556 УИПСУ ФСИН России, Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ не предусматривает изменение порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношение лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, удовлетворить просьбу осужденного ФИО1 не представляется возможным.
В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные при особо опасном рецидиве направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Наказание при особо опасном рецидиве исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих наказание при особо опасном рецидиве (часть 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17, пунктами 9,11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).
Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, его родственников, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения ему социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.
Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости и возможности перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращений заинтересованных лиц по данному вопросу и принятии по ним законного и обоснованного решения.
Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы указанные выше обстоятельства, проверялось наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответа ФСИН России от 12.06.2021 г. № ОГ-12-27556 таких обстоятельств прямо не следует.
Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Суд считает, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишало возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с семьей, чем нарушаются его права, с вязи с чем учитывая степень нравственных страданий, длительность нарушения права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию в размере сумма
Учитывая приведенное выше, требования ФИО1 о признании незаконным действия ФСИН Росси об отказе в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родных, присуждения компенсации подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
решил:
Признать незаконным решение ФСИН России за № ог-12-27556 от 12.06.2021 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.
Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, административному истцу.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 г.