Дело № 2а-225/2023
УИД 75RS0002-01-2022-003375-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Кутузовой Е.Р.,
с участием: административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с вышеназванным иском о взыскании с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) налоговой задолженности за 2019 год: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 528,00 рублей (УИН 18№), пени по данному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,50 рублей (УИН 18№); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – 104,00 рублей (УИН 18№), пени по данному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,06 рублей (УИН 18№), всего в сумме 650,56 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО1 указанная задолженность по требованию об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в добровольном порядке не была уплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело предано по подсудности и в Ингодинский районный суд г. Читы.
Заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 528,00 рублей. С доводами административного ответчика об уплате этого налога платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через АО «Тинькофф банк» г. Москва налоговый орган не согласился, поскольку в назначении платежа указана задолженность за 2018 год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платёж поступил по УИН 128№ и был отражён в состоянии расчётов с бюджетом в счёт оплаты задолженности по земельному налогу за период 2018 год по ОКТМО №.
Административный истец о судебном разбирательстве извещён, в судебное заседание представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие стороны административного истца, явка которого судом не признана обязательной.
Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылался на недобросовестность поведения налогового органа, поскольку платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 рублей в счёт 2018 года зачтён во второй раз, так как земельный налог за 2018 год давно им уплачен. Фактически платёж от ДД.ММ.ГГГГ он внёс через приложение через АО «Тинькофф банк» именно за 2019 год, при этом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ отразился автоматически. Поскольку платёж по УИН 18№ изначально не проходил, в целях урегулирования спора в рамках настоящего дела, он обратился в УФНС России по Забайкальскому краю за получением налоговой квитанции для уплаты взыскиваемого земельного налога за 2019 год в сумме 528,00 рублей, ему выдали квитанцию, где указан индекс документа, ему разъяснили, что УИН 18№ не отображается, поскольку теперь единый налоговый счёт и формируется только индекс документа. На основании полученной от налогового органа квитанции ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» через оператора банка по Q-коду он вновь оплатил взыскиваемый земельный налог за 2019 год. При проведении платежа высветился совершенно другой УИН, но назначение платежа указано «земельный налог за 2019 год».
Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.
ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), являющийся владельцем двух земельных участков, расположенных в границах сельских поселений, является в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога.
Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ). Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ).
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведён расчёт земельного налога за 2019 год на общую сумму 632,00 рублей, в том числе по ОКТМО 76624425 (земельные участки, расположенные в границах сельских поселений) – 528,00 рублей, по ОКТМО 76650154 – 104,00 рублей (земельные участки, расположенные в границах городских поселений) (л.д. 10).
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой ФИО1 начисленного земельного налога в установленный законом срок, налоговый орган предъявил налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога 632 рублей, пеней – 18,56 рублей (срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ). Требование направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14-17).
В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате вышеуказанного налога в добровольном порядке, УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, в том числе задолженности по земельному налогу с учётом пеней, всего на сумму 650,56 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1090-2022 в отношении ФИО1 отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9). После чего последовало обращение налогового органа в суд в порядке искового производства с настоящим административным иском.
Оплата взыскиваемой задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме 528,00 рублей (с учётом уточнения исковых требований) административным ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ по квитанции, выданной налоговым органом на взыскание спорной недоимки, что подтверждается представленным суду чеком-ордером на сумму 528,00 рублей с назначением платежа «земельный налог 2019 год».
В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 обязанность по уплате налогов по общему правилу исполняется путём внесения единого налогового платежа, который инспекция сама распределит в счёт уплаты недоимки, налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, процентов, штрафов (пункты 1, 8 статьи 45, пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса РФ).
Чтобы внести единый налоговый платёж, налогоплательщик перечисляет денежные средства на единый налоговый счёт Федерального казначейства. Единый налоговый счёт ведётся в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками (пункты 1, 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).
Вместе с тем, несмотря на совокупную обязанность, сформированную и учтённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде отрицательного сальдо (77 588,64 рублей) на едином налоговом счёте ФИО1 как налогоплательщика, в данном случае перечисленная им в ходе судебного разбирательства в соответствии с предметом спора сумма не является единым налоговым платежом в том смысле, какой ей придаётся пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, и не подлежит перераспределению, поскольку целенаправленно уплачена налогоплательщиком в зачёт предъявленного административным истцом искового требования на сумму 528,00 рублей.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не имеется оснований для перераспределения поступившего от административного ответчика платежа в погашение взыскиваемой в судебном споре задолженности 528,00 рублей в счёт погашения иной недоимки за другие периоды, учитывая, что налоговая задолженность в указанном размере за другие периоды предметом спора не являлась.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска по настоящему административному делу не имеется.
При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ УФНС по Забайкальскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате госпошлины в соответствующий бюджет у неё не возникает.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности за 2019 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 528,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.