Дело №а-435/2023

УИД: 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 января 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИО прокурора Центрального района г. С. в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц к администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИО прокурора Центрального района г. С. обратился с административным исковым заявлением (уточненным в процессе рассмотрения дела), в котором просит суд: обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения - систему коллекторов на Хлудовском ручье; обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края с момента признания бесхозяйным гидротехнического сооружения - системы коллекторов на Хлудовском ручье произвести действия, направленные на обеспечение безопасности и содержание рассматриваемого гидротехнического сооружения, а также принять в собственность Краснодарского края гидротехническое сооружение - систему коллекторов на Хлудовском ручье по истечении года с момента признания его бесхозяйным.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО2 о нарушении законодательства о защите населения и территории от чрезвычайной ситуации и иным вопросам. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации г. С. издано распоряжение «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием г. С. «Водосток» объектов недвижимого имущества в результате проведенной инвентаризации» №-р (Распоряжение №-р). Указанным распоряжением установлено, что закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. С. «Водосток» объекты недвижимого имущества, согласно приложениям №№, 2, 3, 4. Пунктом 2 приложения № к указанному распоряжению установлены участки сети ливневой канализации, а именно; сеть ливневых коллекторов долины Прохладной, <адрес>, Хлудовский ручей, протяженностью 1 316, 7 м. При этом, п. 2.2 Распоряжения №-р не исполнен. Администрацией г. С. регистрация права муниципальной собственности не проведена, что повлекло за собой отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества. По мнению прокурора, органами местного самоуправления не предпринят комплекс мер к сети ливневых коллекторов долины Прохладной, <адрес>, Хлудовский ручей, протяженностью 1 316, 7 метров. По результатам надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы г. С. внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. По результатам внесенного представления установлено, что ФИО3 «Муниципальный институт генплана» проведена работа по определению местоположения прохождения ручья Хлудовский: от домов №№, 30 по пер. Виноградному г.С. до впадения в р. С.. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа по составлению технического плана с целью регистрации права муниципальной собственности в полном объеме не проведена. По мнению прокурора, фактически администрацией МО город-курорт С. не исполнена возложенная обязанность по постановке на баланс и последующему содержанию бесхозяйных сетей водоотведения, что нарушает права жителей на безопасные условия проживания, благоприятную окружающую среду. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду отзыве представитель администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края по доверенности ФИО4 выражает свое несогласие с заявленными требованиями и указывает, что довод прокурора о ненадлежащем техническом обслуживании спорных сетей ввиду отсутствия регистрации является безосновательным. Предприятие МУП г. С. «Водосток» обслуживает сети, состоящие на балансе независимо от наличия регистрации прав. При этом участок сети ливневой канализации, закрепленный за МУП г. С. «Водосток» распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на период ЧС находился в работоспособном состоянии. Коллектор Хлудовского ручья в районе пер. Виноградный, 7, пер. Виноградный, 30 в хозяйственном ведение Предприятия не передавался. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В адресованном суду отзыве (дополнении) представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО5 выражает свое несогласие с заявленными требованиями и указывает, что проведение мероприятий по отводу поверхностных вод, ливневых стоков, строительству и ремонту ливневых канализаций, относится к вопросам местного значения. Сведения о Хлудовском ручье, как о водном объекте, внесены в государственный водный реестр. По мнению административного ответчика, Водный кодекс Российской Федерации и СП 58.13330.2019 не исключает правовую возможность отнесения коллектора Хлудовского ручья к гидротехническим сооружениям. При этом, по мнению стороны ответчика, административным истцом не доказано, что спорный объект (коллектор) является ГТС. Указанное административным истцом требование по содержанию ГТС, как специальной форме обеспечения безопасности ГТС, не включено в перечень мероприятий, проводимых за счет бюджетных средств. По мнению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, заявленные требования не отвечают положениям бюджетного законодательства и законодательства об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации и ведут к нецелевому использованию бюджетных средств. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.С. – ФИО6 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края по доверенности ФИО4, а также представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №) органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту - Закон №) к числу гидротехнических сооружений отнесены в том числе сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна рек, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Согласно ст.ст. 7 и 21 Закона №, все гидротехнические сооружения должны вноситься в Р. регистр гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Закона № определено, что только собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

На основании ст. 3 Закона № хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать.

При этом, отсутствие собственника у гидротехнического сооружения не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО2 о нарушении законодательства о защите населения и территории от чрезвычайной ситуации и иным вопросам.

По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации г. С. издано распоряжение «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием г. С. «Водосток» объектов недвижимого имущества в результате проведенной инвентаризации» №-р (Распоряжение №-р). Указанным распоряжением установлено, что закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. С. «Водосток» - объекты недвижимого имущества, согласно приложениям №№, 2, 3, 4. Пунктом 2 приложения № к указанному распоряжению установлены участки сети ливневой канализации, а именно: сеть ливневых коллекторов долины Прохладной, <адрес>, Хлудовский ручей, протяженностью 1 316, 7 м.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей регламентирован Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок), пунктом 3 которого установлено, что в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно п. 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории города отнесено к вопросам местного значения городского округа в силу ст. 16 Закона №. На основании данной статьи к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт ФИО1 края отнесены организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Аналогичные положения закреплены в п. 11 ст. 9 Устава ответчика, утвержденного решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что п. 2.2 Распоряжения №-р до настоящего времени в полной мере не исполнен, администрацией г. С. регистрация права муниципальной собственности не проведена, что фактически влечет за собой отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что Хлудовский ручей является водным объектом (гидротехническим сооружением). Факт отнесения указанного объекта к гидротехническим сооружениям подтверждается ответом Министерства природных ресурсов Краснодарского края на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.3-08-27193/22.

В соответствии с техническим планом, система подземных коллекторов, внутри которой протекает поверхностный водный объект Хлудовский ручей, протяженностью 6 165 м, является бесхозяйной.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам надзорных мероприятий в адрес Главы г. С. внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

По результатам внесенного представления установлено, что ФИО3 «Муниципальный институт генплана» проведена работа по определению местоположения прохождения ручья Хлудовский: от домов №№, 30 по пер. Виноградному г. С. до впадения в р. С..

Согласно представленным работам, участок от <адрес> по пер. Виноградный до пересечения с <адрес> находится в зарегулированном коллекторе и имеет ориентировочную протяженность 3 404 м, от <адрес>ёра Курортного проспекта в районе портала тоннеля № находится в незарегулированном (отрытым) коллекторе ориентировочно протяженностью 231 м, далее входит в зарегулированный коллектор ориентировочной протяженностью 1 575 м, переустроенный соответствующими подразделениями Федерального дорожного агентства «Росавтодор» вплоть до впадения в р. С..

Доказательств того, что органами местного самоуправления выполнен предусмотренный законом комплекс мер к сети ливневых коллекторов долины Прохладной, <адрес>, Хлудовский ручей, протяженностью 1 316, 7 метров, суду не представлено. При этом работы по признанию указанного гидротехнического сооружения бесхозяйным, постановке его на учет, государственный кадастровый учет в качестве такового, административным ответчиком не проведены.

Таким образом, по мнению суда, администрацией МО город-курорт С. не исполнена возложенная на нее обязанность по постановке на баланс и последующему содержанию бесхозяйных сетей водоотведения, что нарушает права жителей на безопасные условия проживания, благоприятную окружающую среду.

Отсутствие статуса вышеуказанного гидротехнического сооружения бесхозяйного препятствует реализации министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий, предусмотренных Положением «Об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Постановление №).

В соответствии с п. 5 Постановления № обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

В силу п. 1.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» (далее - Постановление №) министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции участие в реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, уполномоченным в области государственной экологической экспертизы, регулирования отношений в области недропользования, в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, лесных отношений, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), федерального государственного охотничьего надзора на территории Краснодарского края, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Согласно п. 3.13 Постановления № в целях выполнения поставленных задач министерство природных ресурсов Краснодарского края в установленном законодательством порядке осуществляет функции в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на территории Краснодарского края.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ИО прокурора Центрального района г. С. о том, что администрацией г. С. возложенные на неё законодательством обязанности по постановке на учёт в качестве бесхозяйных представленных гидротехнических сооружений не выполняются, что может явиться предпосылкой к возникновению чрезвычайных ситуаций, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, принести материальные потери, причинить ущерб окружающей природной среде и, как следствие, бюджетных затрат Российской Федерации на возмещение ущерба.

При этом суд учитывает, что в связи со сложным рельефом местности муниципального образования город-курорт С. вопросы водоотведения, в том числе сточных поверхностных вод, являются особо актуальными, затрагивает права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИО прокурора Центрального района г. С. в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц к администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения - систему коллекторов на Хлудовском ручье.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края с момента признания бесхозяйным гидротехнического сооружения - системы коллекторов на Хлудовском ручье произвести действия, направленные на обеспечение безопасности и содержание рассматриваемого гидротехнического сооружения, а также принять в собственность Краснодарского края гидротехническое сооружение - систему коллекторов на Хлудовском ручье, по истечении года с момента признания его бесхозяйным.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова