Дело № 2–290/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000177-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 мая 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ... к ООО «КОРН И К», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ... обратилось в суд к ООО «КОРН И К», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что .../.../.... между ПАО Сбербанк и ООО «КОРН И К» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 3 000 000 руб. по ставке 17,1 % годовых на 36 месяцев, и кредитный договор ... от .../.../...., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 3 000 000 руб. по ставке 17,1 % годовых на 36 месяцев. Из-за несвоевременной уплаты ООО «КОРН И К» ежемесячных платежей по кредитному договору ... у него образовалась задолженность в размере 2 006 819,42 рублей, в том числе 1 968 292,20 руб. – судная задолженность, 35 434,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 092,44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, и по кредитному договору ... в размере 4 116 967,12 руб., из которых: 4 037 077,52 руб. – судная задолженность, 68 572,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 11 316,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, за которые юридическое лицо несет солидарную ответственность совместно с поручителем ФИО1, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков данную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 866,51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ООО «КОРН И К», ФИО1 в судебное заседание не явились, конверты возращены за истечением сроков хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиков перед ним по основному долгу и процентам состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора ... от .../.../...., и ... от .../.../...., договора поручительства ... от .../.../...., и ... от .../.../...., заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... и ..., общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которым ООО «КОРН И К» .../.../.... был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. по ставке 17,5 % годовых на 36 месяцев и .../.../.... на сумму 3 000 000 руб. по ставке 17,5 % годовых на 36 месяцев. Данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО1 Однако ООО «КОРН И К» нарушило сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... имеет задолженность по кредиту в размере 1 968 292,20 руб. – судная задолженность, 35 434,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 092,44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, и задолженность по кредиту ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 4 116 967,12 руб., из которых: 4 037 077,52 руб. – судная задолженность, 68 572,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 11 316,61 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку сведений об исполнении требований истца о досрочном возврате задолженности материалы дела не содержат, требование банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 6 123 786,54 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 866,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ... (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОРН И К» (ИНН ...) и ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ... (ИНН ...) солидарно задолженность по кредитному договору ... от 07.04.2023 по состоянию на 07.12.2024 в размере 2 006 819,42 рублей, в том числе 1 968 292,20 рубля – просроченная ссудная задолженность, 35 434,78 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 092,44 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, и задолженность по кредитному договору ... от 08.08.2023 по состоянию на 07.12.2024 в размере 4 116 967,12 рублей, в том числе 4 037 077,52 рублей – просроченная ссудная задолженность, 68 572,99 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 11 316,61 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 866,51 рублей, а всего взыскать 6 190 653 (шесть миллионов сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья А.С. Семериков