Дело № 2-4724/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

В обоснование иска указали, что истец ФИО3 является собственником 61/200 долей (22/100 долей + 17/200 долей) жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, расположенного по адресу: Истец ФИО2 является собственником 17/200 долей указанного жилого дома. Право собственности истцов ФИО3, ФИО2 на вышеуказанные доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками жилого дома с кадастровым номером № являлись: ФИО4 (в размере 28/100 долей); ФИО5 - правопреемница ФИО16 (в размере 33/100 долей).

Фактически жилой дом с кадастровым номером № представлял собой трехквартирный жилой дом, разделенный на три изолированные части, при этом часть жилого дома, обозначенную на плане БТИ как квартира № занимают истцы ФИО3, ФИО2 Части жилого дома, обозначенные на плане БТИ как квартиры №, занимали ФИО4 и правопредшественник ответчицы ФИО5 - ФИО17

В настоящее время ФИО4 и ФИО5 снесли фактически занимаемые ими части жилого дома, в связи с чем их право общей долевой собственности на указанный жилой дом должно быть прекращено на основании ст. 235 ГК РФ.

Истцы ФИО3, ФИО2 произвели реконструкцию в фактически занимаемой ими части жилого дома (утеплили веранду лит. а3 и увеличили её габариты), в результате чего площадь указанной части жилого дома увеличилась и стала составлять 216,3 кв.м (для целей осуществления государственного кадастрового учёта - 214,1 кв.м).

В связи с техническими изменениями, произошедшими в жилом доме (сносом частей жилого дома ответчиков, реконструкцией части жилого дома истцов), в настоящее время истцы занимают отдельно стоящий жилой дом, площадью 216,3 кв.м (для целей осуществления государственного кадастрового учёта - 214,1 кв.м). Указанный жилой дом расположен в пределах реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцам на праве собственности. При этом истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом в следующем соотношении долей: за ФИО3 - на 3/4 доли жилого дома; за ФИО2 - на 1/4 доли жилого дома. С указанным соотношением долей оба истца согласны.

Истцы ФИО3, ФИО2 просят суд:

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО18 (в размере 28/100 долей), ФИО5 ФИО19 - правопреемника Колондадзе ФИО20 (в размере 33/100 долей), ФИО1 ФИО21 (в размере 17/200 и 22/100 долей), ФИО1 ФИО22 (в размере 17/200 долей) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 212,1 кв.м, расположенный по адресу:

признать за ФИО1 ФИО23 право общей долевой собственности на 3/4 доли, за ФИО1 ФИО24 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,3 кв.м (для целей осуществления государственного кадастрового учёта - 214,1 кв.м), расположенного по адресу:

указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение является основанием для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,3 кв.м (для целей осуществления государственного кадастрового учёта - 214,1 кв.м), расположенного по адресу: ; государственной регистрации прекращения права собственности и возникновения права собственности на жилой дом с кадастровым номером № с техническими характеристиками, указанными в решении суда.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили в суд письменные заявления, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. Подтверждают факт сноса ФИО5 и ФИО4 частей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, расположенного по адресу: , обозначенных на плане БТИ как квартиры №. Не возражают против прекращения права общей долевой собственности ФИО4 ФИО25 (в размере 28/100 долей), ФИО5 ФИО26 - правопреемника ФИО27 (в размере 33/100 долей), ФИО1 ФИО28 (в размере 17/200 и 22/100 долей), ФИО1 ФИО29 (в размере 17/200 долей) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, расположенный по адресу: и признания за истцами права общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером № (после произведенной реконструкции). С заявленными требованиями согласны.

Представитель ответчика администрации г.о. Щелково Московской области в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта недвижимого имущества.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, расположенный по адресу: который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Истцу ФИО3 принадлежит 61/200 доли указанного жилого дома на основании договора дарения от 01.12.1994 г., удостоверил нотариус ФИО7 (в размере 22/100 долей); договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 09.11.2021 г., удостоверил нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8 09.11.2021 г. (в размере 17/200 долей). Право собственности истца ФИО3 на вышеуказанные 61/200 долей зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО2 является собственником 17/200 долей указанного жилого дома, на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 09.11.2021 г., удостоверил нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8 09.11.2021 г. Право собственности истца ФИО2 на вышеуказанные 17/200 долей зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками жилого дома с кадастровым номером ФИО30 являлись: ФИО4 (в размере 28/100 долей); ФИО5 - правопреемница ФИО9 (в размере 33/100 долей).

Для целей проверки доводов истцов о сносе фактически занимаемых ответчиками ФИО4, ФИО5 частей жилого дома, определением Щелковского городского суда Московской области от 27.06.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО10, при сопоставлении результатов визуального осмотра и предоставленных материалов дела было выявлено, что часть жилого дома (квартиры №, отображенные на поэтажном плане технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 26 июня 2009 года, л.д.36) с кадастровым номером №, снесена.

Факт сноса указанных частей жилого дома не оспаривали ответчики ФИО4, ФИО5 в своих письменных заявлениях суду.

Кроме того, в процессе визуального осмотра экспертом было выявлено, что изменения в части жилого дома, находящимся в пользовании истцов, обусловлены: демонтажем не несущей перегородки между помещениями №, демонтажем не несущей перегородки между помещениями №, обустройством мансардного этажа, реконструкцией нежилой пристройки лит.а3, в результате чего она была утеплена и изменилась в габаритах.

Жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: , соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, а также требованиями пожарной безопасности за исключением п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние до соседнего участка менее 3 метров; фактический отступ от границы земельного участка менее предельно минимального значения отступа для зоны Ж-2С Правил землепользования и застройки городского округа Щелково Московской области, равного 3 метра.

При этом экспертом отмечено, что из анализа представленных документов было выявлено, что по состоянию на 2009 год жилой дом по адресу: , состоял из двух обособленных частей (поэтажный план, л.д. 36).

На момент проведения обследования было выявлено, что часть жилого дома в пользовании истцов существуют, а часть другая часть жилого дома демонтирована.

Впоследствии граница между соседними участками была установлена по стене между частями строения.

Таким образом, нарушение вышеописанных норм не вызвано проведённой истцами реконструкцией, а является следствием демонтажа другой части жилого дома и установления границы участка по стене существовавшей части жилого дома истца. С таким местоположением смежной границы и расположением построек на расстоянии менее 3 м от смежной границы стороны были согласны.

Учитывая проведённый анализ, можно сделать вывод о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу в реконструированном виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В результате произведённых замеров экспертом была определена площадь и конфигурация помещений обследуемого строения, а также были составлены поэтажные планы строения (представлены в приложении к настоящему заключению). Общая площадь помещений в обследуемом строении составляет 216,3 кв.м. Площадь жилого дома согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, составляет 214,1 кв.м.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что часть помещений жилого дома, ранее обозначенных на поэтажном плане БТИ как квартиры № прекратили своё существование в результате их сноса ответчиками ФИО4, ФИО5, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 (правопреемника ФИО31) подлежит прекращению, в связи с фактическим выбытием указанных лиц из состава сособственников жилого дома с кадастровым номером № против чего ответчики не возражают. Изменение площади жилого дома с кадастровым номером № произошло частично по причине сноса частей строения (квартиры № и квартиры №), частично по причине его реконструкции истцами ФИО2, ФИО3, при этом произведенная реконструкция не нарушает нормы СНиП, СанПин, правила противопожарной безопасности, требования градостроительных регламентов, Правила землепользования и застройки, не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером № возможно, что также подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцам на праве собственности, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем целевое назначение земельных участков не изменено. При этом истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом в следующем соотношении долей: за ФИО3 - на 3/4 доли жилого дома; за ФИО2 - на 1/4 доли жилого дома. С указанным соотношением долей оба истца согласны. Таким образом, за истцами ФИО2, ФИО3 следует признать право собственности на жилой дом после произведенной реконструкции в долях, о которых просят истцы в своём исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО34 (в размере 28/100 долей), ФИО5 ФИО35 - правопреемника ФИО36в размере 33/100 долей), ФИО1 ФИО37 (в размере 17/200 и 22/100 долей), ФИО1 ФИО38 (в размере 17/200 долей) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, расположенный по адресу:

Признать за ФИО1 ФИО39 право общей долевой собственности на 3/4 доли, за ФИО1 ФИО40 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 216,3 кв.м (для целей осуществления государственного кадастрового учёта - 214,1 кв.м), расположенного по адресу:

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,3 кв.м (для целей осуществления государственного кадастрового учёта - 214,1 кв.м), расположенного по адресу: государственной регистрации прекращения права собственности и возникновения права собственности на жилой дом с кадастровым номером № с техническими характеристиками, указанными в решении суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская