№2-994/22
уид 50RS0015-01-2021-0008910-19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
с участием адвоката Макарова Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Небо» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Небо» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала следующее.
Истцом и ответчиком был заключен договор № «на выполнение ремонтных работ» от ДД.ММ.ГГГГ.. Предмет договора - ремонт кухни, комнаты, коридора и ванной комнаты в <адрес> Ламинат, (стоимостью 35 813 руб.), керамическая плитка (стоимостью 57 853 руб. 12 коп) и плинтусы для ремонта были предоставлены ответчику истцом. Стоимость работ была определена в размере 143 254 руб. Истица оплатила аванс за работы в размере 112 222 руб. (60433 руб. и 51 789 руб.) на банковские реквизиты, на которые ей указал представитель Ответчика. Срок выполнения работ, изначально был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, по просьбе Ответчика срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по договору перед истцом, ответчик исполнил ненадлежащим образом - ремонт квартиры был произведен крайне не аккуратно и некачественно:
1. Мрамор уложен в разных плоскостях - имеются перепады до 5 мм. Полагаем, что это произошло из-за дефекта стяжки, которую выполнял ответчик. Для устранения этого дефекта, пол необходимо разобрать полностью, т.е., фактически, привести его в до ремонтное состояние. Укладка мрамора на залитую с перепадами высот стяжку противоречит строительным нормам и правилам. Кроме того, все швы стыков мрамора разнотолщинные. Крайне неаккуратно была произведена подрезка мрамора. Кроме того, затирка была произведена грязно и неравномерно. В результате, мрамор оказался полностью испорченным;
2. Обои были наклеены неровно. Кроме того, они отошли от стен ещё до окончания ремонта. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на досудебную претензию ответчик указал на то, что претензии по обоям им не принимаются, т.к. они наклеены им не на необходимое специальное основание. Полагаем, что данный отказ ответчика от ответственности не обоснован, т.к. он должен был выполнить работы качественно в соответствии со строительными нормами, которые исключают наклейку обоев без надлежащего основания (п.7.6.1. СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01- 87 Изоляционные и отделочные покрытия»). О том, что ответчик планирует клеить обои некачественно, он не предупреждал, истец не согласилась бы на производство таких работ;
3. Плинтуса установлены неровно, видимо без использования специальных приспособлений. Данное предположение подтверждено в переписке в чате прорабом.
4. В период производимого ремонта, на совершенно новой ванне появились пятна от каких-то веществ. Работники ответчика эти пятна не удалили, а истец не обладает специальными познаниями для того, чтобы сделать это не повредив новую ванну;
5. Ламинат уложен неровно - имеются «бугры». При естественном надавливании на уложенный, таким образом, ламинат, он ’’гуляет". Полагает, что это произошло из-за дефекта стяжки, которую выполнял ответчик. Для устранения этого дефекта, стяжку необходимо переделывать, а это означает, что пол необходимо разобрать полностью, т.е., фактически, привести его в до ремонтное состояние. Укладка ламината на залитую с перепадами высот стяжку противоречит строительным нормам и правилам.
Несмотря на то, что истец неоднократно обращал внимание работников ответчика на необходимость надлежащего выполнения работ по вышеупомянутым моментам, работы надлежащим образом выполнены так и не были.
Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о необходимости переделки ремонта, при этом, для такой переделки потребуются демонтажные работы и новые - неиспорченные в результате, описываемого выше, некачественного монтажа, материалы (как минимум: элементы теплого пола, керамогранит и обои). ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию в которой заявила об отказе от исполнения Договора, а также предъявила требование о выплате неустойки, а также уведомила о своем намерении провести строительно-техническую экспертизу качества ремонта. Данную претензию ответчик получил, но оставил без внимания.
После этого, истица для получения экспертной оценки качества ремонта квартиры, заключила договор со строительно-экспертной организацией - ООО ИГ «Безопасность и Надёжность» ( ООО ИГ «БИН»). ДД.ММ.ГГГГ истица известила ответчика телеграммой о том, что <данные изъяты>. строительно-технические эксперты произведут осмотр произведенного Ответчиком ремонта квартиры.
<данные изъяты>. в присутствии истицы, сотрудника ответчика, строительно-технических экспертов ООО ИГ «БИН», состоялся осмотр произведенного ремонта квартиры. По результатам осмотра, ООО ИГ «БиН» выдала техническое заключение. Стоимость услуг ООО ИГ «БИН» составила 26 000 рублей. Таким образом, подозрения истицы относительно ненадлежащего качества работ ответчика подтвердились.
ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику досудебную претензию, в которой было озвучено требование о компенсации убытков в размере 370 783 руб. 15 коп. (из них 344783.15 руб. причиненных непосредственно некачественным ремонтом и 26 000 рублей уплаченных за услуги ООО ИГ «БИН»).
Просила : взыскать с ООО «СК «НЕБО» компенсацию убытков в размере 370 783 руб. 15 коп., неустойку в размере 159 011 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей., штраф в размере 50% от неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя.
Уточняя иск просила: взыскать компенсацию убытков в размере 477 497 руб. неустойку в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 124 566 руб. 42 коп., неустойку в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 390 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Макаров Д.В. иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 возражал, просил учесть, что ответчик готов устранить недостатки, заключение представленное истцом не является обязательным, судебный эксперт исследовал не все материалы.
Судом установлено, что ФИО1 и ООО «СК «Небо» был заключен договор № «на выполнение ремонтных работ» от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора - ремонт кухни, комнаты, коридора и ванной комнаты в <данные изъяты> Стоимость работ была определена в размере 143 254 руб. Истица оплатила аванс за работы в размере 112 222 руб. Срок выполнения работ, изначально был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора, а также предъявила требование о выплате неустойки.
Судом проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения ООО « Независимый центр экспертизы и оценки» :
По результатам проведенного исследования по адресу: <адрес>, экспертами определено, что следующие строительно-монтажные и отделочные работы выполнены подрядчиком с нарушениями условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и требований строительных норм: устройство пола из керамической плитки в помещениях №, № и №; устройство напольного покрытия из ламинированного паркета в помещении №; монтаж напольного плинтуса в помещении №; оклейка стен обоями в помещениях №, № и №.
Согласно таблице № из № выявленных дефектов: № устранимых, т.к. устранение технически возможно и экономически целесообразно.
Согласно таблице № из № выявленных дефектов: № значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими.
Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет:343890.58 руб. Объем и стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями Договора № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 4 615 рублей.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку заключением эксперта установлены существенные недостатки выполненной работы истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет:343890.58 руб. Объем и стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями Договора № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 4 615 рублей, кроме того истцом оплачены расходы по досудебному исследованию 26000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, кроме того истица оплатила по договору 112 222руб., на основании изложенного убытки составляют 477497 рублей.
(343890+26000+112222-4615).
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку истицей произведена оплата 112 222 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 122 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя некачественно выполненными работами, с учетом характера нарушений прав потребителя, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.
Суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа и взыскать сумму штрафа 50000 рублей, соразмерной последствиям нарушения прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Небо» в счет возмещения убытков 477497 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя всего 122 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 50000 рублей, всего взыскать 699 497 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.