Решение по делу № 2А-34/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Дело № 2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело №2а-34/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указывая на то, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам 11.03.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1633/2021, выданный 09.12.2021 г. Мировой судья судебного участка№22 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2972688480 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство 9689/22/69011-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - Исполнителя ФИО2 заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы OОO МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Время доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Административный истец просил : Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому й Кесовогорскому районам ФИО2 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2022г. по 29.11.2022г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния зa период с 24.03.2022r. пo 29.11.2022г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебный пристав и представитель Управления не явились представитель Управления просил рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. При этом учитывается, что в возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указывает на то, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 9689/22/69011-ИП, возбужденное 24.03.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в| размере 22 061.83 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ЗАГС, банки (кредитные) организации. Исходя из полученных ответов наличие недвижимого имущества и транспортных средств не установлено. Счетов в банках не обнаружено. Сведений о трудоустройстве должника, получении доходов или социальных выплат не получено. Должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации № ответа ЗАГСа и ГУВМ МВД информации об изменении гражданского состояния и регистрации должника не получено. Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения не утрачена, считают, что доводы о незаконном бездействии не подтверждены и не доказаны. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений, ходатайств от должника не поступало. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) лицо, обращающееся с требованием, должно доказать его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Доказательств наличия противоправных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя имеют предположительный характер, в связи с чем, полагаем, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили: в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с судебным приказом от 21.03.2022г. №2-1633/2021 принятым Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитным платежам.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 24.03.2022г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №9689/20/69011-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Предоставленными сведениями и сводкой по исполнительному производству подтверждается и судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены : Запросы информации о должнике или его имуществе; Запросы в ПФР о СНИЛС (МВБ); Запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запросы об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ); Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), сведений о смерти (МВВ), сведений о заключении брака (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запросы в банки; Запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос в ГИБДД о штрафах (Peг. МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос к оператору связи (МВВ); Запросы в ПФР о СНИЛС а также с учетом дополнительных сведений (МВБ); Составлялись Акты; принимались Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлялось извещение о вызове на прием ФЛ.

Исходя из полученных ответов наличие недвижимого имущества и транспортных средств не установлено. Счетов в банках не обнаружено. Сведений о трудоустройстве должника, получении доходов или социальных выплат не получено. Должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации. Из ответа ЗАГСа и ГУВМ МВД информации об изменении гражданского состояния и регистрации должника не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения не утрачена.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается.

Как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок.

Также учитывается, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава –исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и бездействия пристава-исполнителя не установлено.

Доводы административного истца указанные в жалобе не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и о незаконном бездействии пристава, так как доказательств этого не предоставлено.

Требование о бездействии в связи с не вынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2022г. по 29.11,2022г. необоснованны поскольку такое постановление выносилось 01.06.2022 и 28.12.2022. что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Требование о бездействии в связи с не проведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г. необоснованны, поскольку такая проверка проводилась. Имущественное положение должника, в том числе и в указанный период проверялось путем направления соответствующих запросов, что подтверждается предоставленными сведениями.

Требование о бездействии в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г. необоснованны, поскольку такой запрос направлялся 11.04.2022, 07.12.2022.

Требование о бездействии в связи с не произведением действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г. несостоятельны, поскольку такая проверка проводилась. Имущественное положение должника, в том числе и в указанный период проверялось путем направления соответствующих запросов, что подтверждается предоставленными сведениями.

Требование о бездействии в связи с не направлением запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2022г. по 29.11.2022г несостоятельны, поскольку запрос о месте жительства должника выполнялся последний раз 28.12.2022.

Требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей несостоятельны, поскольку судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимается необходимый комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, совершаются необходимые исполнительные действия, проверяется имущественное положение должника.

Также учитывается, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на должном уровне организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Бездействие ответчиков отсутствует, должностным лицом принимаются все допустимые законом меры по исполнению судебного решения. Нарушений федерального законодательства не имеется.

Также судом учитывается, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, проанализировав административное исковое заявление, представленные документы полагает, что в данном случае должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с законом в пределах своих полномочий, принимается комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, права взыскателя указанными ответчиками не нарушены в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 01.02.2023г.

Судья: