Дело № 2-762/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО4, его представителя Ковриги А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание в пользу ФИО1, согласно которого она завещала ему долю в праве собственности на жилой дом с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, а также долю в праве на земельный участок расположенный, по этому адресу.
Согласно имеющимся документам на момент оформления завещания ФИО5 являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было ввиду наличия судебных споров и незаконных действий ФИО9
Из полученных выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что единоличным собственником спорного имущества является ФИО9 Регистрационные записи были сделаны спустя 4 месяца после смерти ФИО6. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ года без указания, что объект является совместной собственностью супругов, также в качестве правоустанавливающего документа на долю в жилом доме указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который также является совместной собственностью супругов. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умышленно скрыл наличие совместной собственности супругов.
После смерти ФИО5 ФИО9 инициировал ряд судебных споров, что создало препятствия истцу получить свидетельство о праве на наследство. Так его исковое заявление о признании ФИО1 недостойным наследником было оставлено без рассмотрения.
При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию было сообщено о невозможности получить свидетельство в связи с тем, что ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, его наследником является ФИО4, которому были выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию на спорное имущество. Свидетельства были выданы ФИО4 так как нотариусу не было известно о наличии завещания ФИО5
Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, а также признать на ним право собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию.
ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО10 о признании его недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указал, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как он не являясь членом семьи ФИО9 и ФИО5 принял на себя обязательства попожизненному уходу и обслуживанию их, с целю оформления завещаний на его имя на одну и ту же собственность. Семья ФИО14 в силу возраста не зная юридических аспектов наследственного права подписала два завещания. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. ФИО9 как супруг принял наследство, а ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию. ФИО9 обращался в Алуштинский городской суд с заявлением о признании ФИО1 недостойным наследником, поскольку последний отказался выполнять взятые на себя обязательства по уходу за ним, указывая, что была устная договоренность по осуществлению пожизненного ухода за наследодателями, в виде прриготовления пищи, оплаты коммунальных услуг, уборки в доме, предоставления транспортного средства, оплаты иных расходов в государственных учреждениях с целью оформления документов, а также по несению расходов, связанных с погребением. Также была оформлена доверенность на право представления интересов ФИО9 ФИО1 в компетентных органах.
Со слов ФИО9 ему стало известно, что после оформления завещаний ФИО1 стал нарушать взятые на себя обязательства, стал требовать деньги за приготовление пищи, которая часто не соответствовала необходимому качеству и вызывала боли в желудке, а ФИО9 страдал <данные изъяты>. На такие боли супруги неоднократно жаловались. ФИО1 поднимал стоимость услуг по приготовлению пищи, не подтверждая это соответствующими чеками. ДД.ММ.ГГГГ для ФИО11 была вызвана скорая помощь, у нее было определено острое отравление, вечером была повторно вызвана скорая помощь, от госпитализации она отказалась, после чего в этот же день жалуясь на сильные боли умерла. Все расходы на погребение были оплачены деньгами ФИО9. у которого также ответчик потребовал деньги на будущие похороны ФИО9, что явилось стрессом и причиной ухудшения здоровья последнего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил ФИО9 одного на ночь при наличии признаков болезни, в связи с чем пришлось обращаться за помощью к родственникам и соседям. Шок, вызванный смертью жены и конфликт с ФИО1, психологическое давление обострило хронические заболевания ФИО9, после чего он не мог сам себя обслуживать.
Последующие события понудили ФИО9 изменить свое завещание в пользу ФИО4. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что ФИО1 злостно уклонился от выполнения взятых на себя обязательств по содержанию наследодателя ФИО5 и ее супруга ФИО9, предпринял незаконные действия по оформлению наследственных прав, в связи с чем подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования по завещанию после смерти ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что указанное в нем является оговором. Никаких противоправных действий он не совершал. Исковые требования поддержал в редакции, указанной в первоначальном исковом заявлении, намерений уточнить требования не высказал.
Ответчик ФИО4 и его представитель возражали против заявленных требований, в том числе по тем обстоятельствам, что истцом не оспорено зарегистрированное в настоящее время право собственности. Доля в праве собственности на наследственное имущество истцом рассчитана неверно, без учета обязательной доли нетрудоспособного супруга. Встречное исковое заявление поддержали, по обстоятельствам указанным в нем.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст.1224 ГК Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Исковые требования заявлены о признании права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
Таким образом, к возникшим правоотношениям по наследству необходимо применять нормы регулирующие наследственные отношения предусмотренные ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
П. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что <данные изъяты> доли дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете с присвоением номера №, право собственности на <данные изъяты> доли было зарегистрировано за ФИО9 на основании данного договора купли-продажи, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Факт регистрации данного имущества за ФИО9 подтверждается ответом из филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Невскому Ю.Ф выдан государственный акт серии № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> на основании решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО7 на основании вышеуказанного государственного акта.
На момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома зарегистрировано за ФИО13, что подтверждается реестровыми делами на объекты недвижимого имущества, и соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№.
С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО1, указав, что согласно ст.1149 ГК РФ ее супруг ФИО9 имеет право на обязательную долю в наследстве.
ФИО9 также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги.
Факт родственных отношений ФИО5 и ее супруга ФИО9 подтверждается свидетельством о браке серии №.Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО6 оставила завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3.
На момент смерти ФИО6 проживала по адресу: <адрес>. С ней по день смерти числился супруг ФИО7, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 выдан ответ о невозможности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, так как на имущество, которое было указано в завещании были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 на имя ФИО4
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО13, указав состав наследственного имущества, а также, что иных наследников не имеется.
При жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым все принадлежащее ему имущество на момент смерти он завещает ФИО2
Из ответа ОМВД РФ по <адрес>, усматривается, что данный орган не располагает сведениями о зарегистрированных лицах с ФИО7 по адресу: <адрес> на момент его смерти.
В материалы наследственного дела представлены ранее исследованные правоустанавливающие документы.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 на имя ФИО2 на следующее имущество: <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> долей нежилого здания бани литера И кадастровый №, <данные изъяты> доли нежилого здания сарая литер К кадастровый № и на земельный участок площадью 432 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
При жизни ФИО7 было также составлено завещание, которым он завещал долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3. Данное завещание впоследствии было отменено.
В подтверждение доводов встречного искового заявления представлены договора на предоставление социальных услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО5 и ФИО9 с <данные изъяты>».
Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 было направлено сообщение об отсутствии вещей у его дяди ФИО9. ФИО9 подано устное заявление о совершении преступления ФИО3 по факту присвоения пилы стоимостью <данные изъяты> рублей. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ – отсутствие состава преступления.
Из ответа ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес>1 находилась под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО15. Регулярно наблюдалась, что подтверждается записями в амбулаторной карте. В последние года на прием ее привозил ФИО8, который являлся другом семьи и оказывал посильную помощь в повседневной жизни. Последний осмотр лечащим врачом по вызову ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния, усилением одышки, отеков, нестабильностью артериального давления. По результатам осмотра назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на прием для оформления справки о смерти с паспортом ФИО5 и протоколом установления смерти, выписанным врачом скорой медицинской помощи. По согласованию с врачом патологоанатомического отделения, на основании записей в амбулаторной карте и предшествующего наблюдения, было выписано медицинское свидетельство о смерти серии № без предварительного патологоанатомического исследования. Свидетельство выдано ФИО1, так как близкие родственники ФИО9 и его сестра ФИО16 были пациентами с ограниченными возможностями к передвижению.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны встречные исковые требования. При этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником ФИО5, ФИО4 не представлено, а судом добыто не было с учетом истребования медицинской документации и материалов проверок, осуществленных правоохранительными органами.
Завещание по своему существу, не предполагает возникновение ответной обязанности по содержанию наследодателя. Завещание ФИО5 составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в содержании нет указаний на осуществление ответного предоставления в виде пожизненного содержания. Текст изложен четко и ясно, доказательств, указывающих на то, что ФИО5 при его подписании не осознавала своих действий не имеется.
Неучастие ответчика в расходах по содержанию и в оплате похорон наследодателя не может являться основанием для удовлетворения требований о признании его недостойным наследником, так как по закону на него обязанность по содержанию ФИО5 возложена не была, он не являлся ее родственником.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании ФИО1 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на имущество, которое ФИО1 просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 имеет собственника – ФИО4, его права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9. Указанные свидетельства не оспорены.
В ходе рассмотрения дела судом было разъяснено ФИО10 о возможности уточнения заявленных исковых требований, однако им не было реализовано данное право.
В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что на основании оставленного при жизни ФИО5 завещания у ФИО1 возникло право на оформление наследственных прав на принадлежащую ей долю в совместно нажитом имуществе супругов, с учетом обязательной доли на наследство пережившего нетрудоспособного супруга ФИО9, однако способ защиты права ФИО1 избран неверно. Так заявленные исковые требования о включении в наследство имущества в виде <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при наличии зарегистрированных прав на это имущество за ФИО4 являются преждевременными.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,- отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2022 года.