УИД 11RS0001-01-2022-016066-72 Дело № 2а-817/2023

(2а-11009/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев 13 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного №...-ИП бездействия,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** ** бездействия, выразившегося в не обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, расположенное по адресу ..., в не совершении действий, направленных на арест и реализацию указанного имущества должника, в не совершении действий, направленных на арест имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания ..., а также в не совершении действий, направленных на арест мобильного телефона должника с последующей передачей на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО4, которое было окончено, а ** ** ** возобновлено после отмены старшим судебным приставом постановления об окончании. По результатам выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем составлен акт от ** ** ** о том, что должник проживает по адресу .... ** ** ** у должника отобрано объяснение, в котором отсутствует информация о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, иного имущества, причинах и основаниях регистрации должника по адресу: .... Административный истец считает, что недвижимое имущество по указанному адресу подлежит аресту, однако судебный пристав – исполнитель не осуществил арест имущества, принадлежащего должника ФИО4 по адресу фактического проживания ..., а также по адресу регистрации : ..., не осуществил арест сотового телефона, с последующей передачей арестованного имущества на реализацию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП Росси по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, начальник – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (должник).

Представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований. При этом указала, что должником представлена квитанция об исполнении требований исполнительного документа,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** **, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 10744,75 руб. в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги». Адрес должника согласно судебному приказу указан ....

Направлены запросы в регистрирующие организации, банки (кредитные организации). Какого либо движимого либо недвижимого имущества зарегистрированного должником не установлено.

** ** ** совершен выход по адресу должника, однако жильцов не установлено, оставлено извещение.

** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

** ** ** спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

** ** ** постановление об окончании исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** отменено, исполнительное производство возобновлено.

** ** ** в ходе выхода по месту жительства должника установлено, что ФИО4 собственником недвижимого имущества по адресу: ... не являлся и не является, указанны объект недвижимости, что записано со слов бабушки должника, о чем составлен акт.

** ** ** у должника отобраны объяснения, в котором последний указал, что по адресу: ..., не был зарегистрирован, в настоящее время не трудоустроен, выплатить задолженность возможности не имеет.

Согласно справку « УНИ ПРОФ» ФИО4 зарегистрирован с ** ** ** по адресу: ..., что также подтверждается копией паспорта, копией домовой книги.

** ** ** у должника отобраны объяснения, в которых последний указал, что по адресу: ... не проживал, регистрации не имел, работы не имеет, по возможности оплатит задолженность.

** ** ** составлен акт описи и ареста имущества должника в виде сотового телефона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей ( ч. 1.1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 41, 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 50, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста имущества должника в виде недвижимого имущества по адресу ..., поскольку такого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, соответственно и в суд с таким заявлением обратиться оснований также у пристава не имелось, в связи с чем требования в части не обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, расположенное по адресу ..., в не совершении действий, направленных на арест и реализацию указанного имущества должника, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 осуществлен арест сотового телефона должника, иного имущества принадлежащего должнику не установлено, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на арест имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания ..., а также в не совершении действий, направленных на арест мобильного телефона должника с последующей передачей на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** ** бездействия, выразившегося в не обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, расположенное по адресу ..., в не совершении действий, направленных на арест и реализацию указанного имущества должника, в не совершении действий, направленных на арест имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания ..., а также в не совершении действий, направленных на арест мобильного телефона должника с последующей передачей на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина