2-910/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации <адрес> о признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем сделана запись в ЕГРН.

Вышеуказанные доли в квартире истец приобрел по наследству, открывшемуся после смерти его супруги ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Наследство в виде ? доли в квартире возникло у ФИО4 после смерти ФИО3

При этом в наследство после смерти ФИО3 также вступила внучка ФИО3 - ФИО5

С момента вступления в наследство с 2006 года и по настоящее время ФИО5 устранилась от владения, пользования и распоряжения своей частью квартиры, что выражается в отсутствии попыток заселиться в квартиру, неисполнении обязанностей несения бремени содержания своей части квартиры, оплаты коммунальных платежей, регистрации права собственности на долю в квартире. ФИО5 никогда не обращалась к истцу с просьбой или требованием об определения порядка содержания либо пользования общим имуществом.

Истец на протяжении с 2006 г. по настоящее время самостоятельно несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован и проживает в ней, что подтверждается соответствующими доказательствами, открытыми лицевыми счетами, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Истец и ответчик ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили представителей.

Ответчик Администрация <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома, а ФИО5 – не знает. С ФИО2 общаются, дружат, являясь соседями около 35 лет. ФИО4, которая была женой ФИО2, была скрытной. Рассказывала, что у нее есть сестра и племянница. Детей у ФИО4 и ФИО2 нет. Так как ФИО2 моряк, он по 5-6 месяцев в году отсутствовал, а ФИО4 проживала по адресу: <адрес> матерью ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не знает, а с ФИО5 познакомились на работе в 2008 <адрес> ФИО5 нуждалась в денежных средствах, 2 года жила у ФИО9 ФИО5 рассказывала, что у нее есть тетя и доля в квартире, но связь с тетей она не поддерживала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является директором агентства недвижимости. Ориентировочно в 2020 г. ее знакомая просила помочь девушке ФИО5 в продаже доли в квартире. На дату обращения к ней у ФИО5 не было документов о праве собственности на долю в квартире.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежат истцу.

Ранее квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3 и ФИО4 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратились ФИО11 и ФИО5

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? часть из ? части <адрес> в <адрес>, которая принадлежала ФИО3 перешло в порядке наследства к ФИО11

Свидетельство о праве на наследство ? часть квартиры ФИО5 не выдавалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2

Заявляя о приобретении прав на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, ФИО2 указал на то, что квартира находится в его добросовестном, открытом и непрерывном владении с 2006 г., что подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО10, оснований не доверять показаниям которым у суда не имеется, следует, что действия ответчика начались и закончились вопросом о том каким образом можно реализовать ее долю в квартире.

Указанные показания согласуются с доводами представителя истца.

Доказательств обратного в суд не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания положений закона и разъяснений относительно их применения следует, что, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Основанием же для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности является совокупность факторов, свидетельствующих о добросовестности, открытости и непрерывности владения этим имуществом, когда лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью более 15 лет и открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Принимая решение, суд учитывает, что с 2006 года и по настоящее время ФИО5 устранилась от владения, пользования и распоряжения долей квартиры, что выражается в отсутствии попыток заселиться в квартиру, неисполнении обязанностей несения бремени содержания доли квартиры, оплаты коммунальных платежей, регистрации права собственности на долю в квартире. ФИО5 не обращалась к истцу с просьбой или требованием об определения порядка содержания либо пользования общим имуществом.

ФИО5, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство после смерти ФИО3, свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке в течение 19 лет не оформляла, о правах на квартиру не заявляла, не проявляла к ней какого-либо интереса, не несла бремени ее содержания и не предъявляла к ФИО2 каких-либо претензий относительного его проживания в квартире.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Предъявление наследником правопритязаний на долю в спорной квартире по истечении более чем 19 лет ее нахождения в добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО2, а до этого его супруги ФИО4 правопреемником которой он является, выходит за установленные п. 1 ст. 10 ГК РФ переделы осуществления гражданских прав, нарушает баланс интересов участников данного спора и не отвечает критериям добросовестности, в силу чего ФИО2 вправе защищать свои права в отношении находящегося в его добросовестном, открытом и непрерывном владении имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010305:10133 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, Администрации <адрес> о признании права собственности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010305:10133

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.