Дело № 2а-828/2023

(№44RS0001-01-2022-006351-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 ..., УФССП по Костромской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства № от <дата>. <дата> судебным приставом – исполнителем принято постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным расчетом истец ознакомлен <дата>. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как расчет задолженности по алиментам рассчитан без учета платежей, которые перечислил работодатель по исполнительному листу.

В связи с изложенным ФИО2 просил признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, отменить постановление административного ответчика от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 исковые требования не признала, полагала постановление законным и обоснованным.

Представитель УФССП по Костромской области ФИО6 считала требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного решения, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы, по гражданскому делу №2-1450/2018, постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ..., в пользу взыскателя ФИО1 ..., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 4946,50 руб. на каждого ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума по Костромской области.

<дата> ФИО4 обратилась к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с июня 2019 года.

<дата> Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности за период с <дата> по <дата>, задолженность определена в размере 104674, 95 руб. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 371015, 83 руб.

Представитель истца полагает, что такой расчет является неверным, поскольку в расчете дважды указана задолженность за май 2021 года и её расчет не совпадает с расчетом судебного пристава. При этом контррасчет представителем административного истца суду не представлен.

Согласно п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу п.п.3, 4 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.При этом в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 данного Кодекса).

Положением ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 <дата> вынесено постановление о расчете задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность составила 93391,95 руб.

Кроме того, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 <дата> вынесено постановление о расчете задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность составила 72424,10 руб.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены, а также отменены установленные для должника ограничения. Согласно данному постановлению, должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

<дата> в адрес ООО «ЗНАК» заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 направлено письмо, в котором сообщалось, что <дата> в рамках исполнительного производства произведен перерасчет задолженности по алиментам в пользу ФИО4. Задолженность на <дата> составила 72424,10 руб. Дополнительно должником в период с <дата> по <дата> произведена частичная оплата задолженности на общую сумму в размере 70500 руб.

Факт оплаты ФИО2 задолженности по алиментам на общую сумму 70500 руб. участниками не оспаривался, подтвержден справкой о движении денежных средств по состоянию на <дата>.

Судом проверен расчет задолженности, подготовленный заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 <дата>, а также последующие расчеты. Данные расчеты признаны арифметически верными, основанными на материалах исполнительного производства, в том числе на справках о движении денежных средств. В расчете от <дата> допущена арифметическая ошибка, так как за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 11 283 руб. указана дважды.

Довод истца о том, что административным ответчиком расчет задолженности произведен без учета платежей, производимых работодателем по исполнительному листу, суд находит ошибочным.

В силу ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В данном случае порядок уплаты алиментов, установленный судом, сторонами не изменялся, соглашения в установленном законом порядке не заключалось, в связи с чем судебный пристав правомерно произвел расчет задолженности в размере алиментов, определенном судебным решением.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с вышеизложенными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регламентирующих процедуру расчета задолженности по алиментам.

Учитывая, принятые административным ответчиком более поздние постановления о расчете задолженности, которые истцом не оспариваются, и факт погашения задолженности, окончание исполнительного производства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, так как отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.

Так, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов истца не нарушают на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... о признании незаконным постановления о расчете задолженности от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Сухова