<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2025-000312-78
Дело № 2-893/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года
(с учетом выходных дней 01.03.2025, 02.03.2025, 08.03.2025,09.03.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 24 февраля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг»/далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков размере 104 842 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Банк Синара»/л.д.2-3/.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 17.01.2012 между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит.
24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требования) №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договора цессии № ответчик имеет задолженность по договору в размере 211 410 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 211 410 руб. 84 коп., которая состоит из суммы основного долга 104 842 руб. 30 коп., задолженности по процентам в размере 106 568 руб. 54 коп..
Однако истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 17.01.2012, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пеней, комиссии и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.
Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 104 842 руб. 30 коп. по кредитному договору № от 17.01.2012 подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-Банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от 24.08.2023 истец является правопреемником ОАО «СКБ-Банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную суму в размере 165 501 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4512 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- ООО «ПКО «Айсберг».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.24/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.23/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Банк Синара».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика ФИО5.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.
Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.
Как следует из ответа АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 18.02.2025, по субъекту кредитной истории ФИО2 в Бюро на дату составления ответчика информация по договорам, заключенным между ПАО Банк «Синара» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО2 отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории/л.д.33-34/.
Согласно информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» от 18.02.2025, информация по кредитным договорам, заключенным между субъектом и АО Банк Синара (ранее ОАО СКБ-Банк»), отсутствует в кредитной истории/л.д.43/.
Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос от АО Банк Синара от 07.02.2025, следует, что кредитный договор № от 17.01.2012 продан по договору уступки требования (цессии) № от 24.03.2015 <данные изъяты>/л.д.25/.
Согласно представленной истцом выписки по счету № за период с 17.01.2012 по 31.05.2024, следует, что ФИО2 был предоставлен кредит (лимит по кредиту «овердрафт») в общей сумме 104 842 руб. 30 коп./л.д.7/.
Аналогичные сведения содержатся и в предоставленной АО Банк Синара выписки по счету № за период с 17.01.2012 по 28.03.2015/л.д. 29-31/.
Из данных выписок не следует, что ответчик производил исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 17.01.2012.
Вместе с тем, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между АО «Банк Синара» и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») «Цедент» и «<данные изъяты> «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «СКБ-Банк» уступило «<данные изъяты>» право требования, в том числе в отношении должника ФИО2/л.д.8/.
Согласно приложения «Перечень должников» к договору № уступки прав требования (цессии) от 24.11.2015, сумма уступаемых прав по кредитному договору составила № от 17.01.2012 в отношении должника ФИО2 составила 211 410 руб. 84 коп., в том числе 104 842 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 106 568 руб. 54 коп. – проценты/л.д.8 оборот/.
24.11.2015 между М<данные изъяты>» «Цедент» и ООО «<данные изъяты>» Цессионарий» был заключен договор № уступки требования (цессии) по условиям которого <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, уступаемые Цедентом права (требования) приобретенные последним у ОАО «СКБ-Банк» на основании договоров уступки требования (цессии) № № от 24.11.2015, № от 24.11.2015, № от24.11.2015, №53 от 24.11.2015/л.д.9/.
Согласно приложения «Перечень должников» к договору № уступки прав требования (цессии) от 24.11.2025, сумма уступаемых прав по кредитному договору составила № от 17.01.2012 в отношении должника ФИО2 составила 211 410 руб. 84 коп., в том числе 104 842 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 106 568 руб. 54 коп. – проценты/л.д.10/.
24.08.2023 между ООО «<данные изъяты>» «Цедент» и ООО «Айсберг» «Цессионарий» Был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Айсберг» право требования, в том числе в отношении должника ФИО1/л.д.10 оборот/.
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Айсберг», сумма уступаемых прав по кредитному договору составила № от 17.01.2012 в отношении должника ФИО2 составила 211 410 руб. 84 коп., в том числе 104 842 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 106 568 руб. 54 коп. – проценты /л.д.11/
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, при подписании настоящего договора Цессионарием были приняты следующие документы: выписка – выдача кредита, расчет суммы задолженности, кредитный договор – отсутствует/л.д.11 оборот/.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «Айсберг» в силу состоявшейся уступки имеет право требования в отношении ответчика ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от 17.01.2012 исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.01.2012 не было внесено ни одного платежа/л.д.7, 7 оборот/.Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) кредитного договора материалы дела также не содержат.
Поскольку заемщиком не производились платежи в счет исполнения кредитных обязательств, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность/л.д.6/.До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
При таких обстоятельствах в настоящее время у ФИО2 по кредитному договору № от 17.01.2012 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 17.01.2014 составляет 104 842 руб. 30 коп. (сумма основного долга). Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 17.01.2012. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО2 нарушены существенные условия договора по возврату кредита, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 165 501 руб. 98 коп. (сумма основного долга). Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежат взысканию убытки в размере 104 842 руб. 30 коп..
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4145 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от 17.12.2024 на сумму 2496 рублей /л.д. 14/, и платежным поручением № от 23.07.2024 на сумму 1649 рублей/л.д.15/, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа/л.д.17/.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 17.01.2012 в размере 104 842 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.09.2024 ООО «ПКО «Айсберг» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа/л.д.17/.
С учетом вышеизложенного уплаченная истцом по платежному поручению № от 23.07.2024 на сумму 1649 рублей может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4145 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2/<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от 17.01.2012 в размере 104 842 руб. 30 коп. (сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>