Приговор по делу № 1-548/2023 от 27.12.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Тихоновой Ю.Г.,

с участием подсудимой–ФИО1

ее защитника – адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.,

с надлежащим извещением потерпевшей М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находясь на участке местности около <...>, расположенного по <...>, увидела на асфальтированной дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую М.Л.Н., и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, подняла указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих М.Л.Н. с банковского счета <...>.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета М.Л.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую М.Л.Н., пришла в аптеку «Лео», расположенную по адресу: <...>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...>, на имя М.Л.Н., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 530 рублей, в 16 часов 06 минут на сумму 958 рублей и 592 рубля, а всего на общую сумму 2080 рублей, принадлежащие М.Л.Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в аптеке «Лео» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г.Прокопьевск, <...>, с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций, по терминалу оплаты отображается: «APTEKA 3».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета М.Л.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую М.Л.Н., пришла в аптеку «Аптека от склада» расположенную по адресу: <...> <...>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...> на имя М.Л.Н., денежные средства 25.092023 в 16 часов 15 минут на сумму 322 рубля, принадлежащие М.Л.Н., путем оплаты приобретенного товарачерез платежный терминал, расположенный в аптеке «Аптека от склада» по адресу: <...>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, по терминалу оплаты отображается: «APTEKA OT SKLADA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета М.Л.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую М.Л.Н., пришла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г.Прокопьевск, <...>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...>А, на имя М.Л.Н., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на сумму 177 рублей 99 копеек, принадлежащие М.Л.Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, по терминалу оплаты отображается: «MAGNIT MM OKOVKA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета М.Л.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую М.Л.Н., пришла в магазин «УпакМини» расположенный по адресу: <...>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...>А, на имя М.Л.Н., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на сумму 91 рубль 90 копеек, принадлежащие М.Л.Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «УпакМини» по адресу: <...>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, по терминалу оплаты отображается: «NOVICKIJ NV».

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 26 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...>А, на имя М.Л.Н., денежные средства на общую сумму 2671 рубль 89 копеек, принадлежащие М.Л.Н. Причинив М.Л.Н. ущерб на общую сумму 2671 рубль 89 копеек, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 понимая существо инкриминируемого ей преступного деяния, заявила о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой.

Из совокупности показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 42-45, л.д. 103-105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы домой, время было около 16.00 часов, проходя мимо <...> г. Прокопьевска, на асфальтированной дороге, вдоль данного дома она увидела банковскую карту зеленого цвета, она подошла и подобрала ее, увидела, что это банковская карта ПАО «Сбербанк» и что карта имеет функцию «Wi Fi». В этот момент у нее возник умысел потратить денежные средства со счета банковской карты, путем оплаты товаров, которые ей были необходимы, не смотря на то что у нее на тот момент были свои денежные средства, но она предполагала, что деньги на счету найденной ею банковской карте есть. Она понимала, что будет тратить чужие деньги со счета банковской карты. Кому принадлежала банковская карта, она не смотрела. После этого она пошла в аптеку «Лео», расположенную по <...>, совершила там три покупки, то есть купила там товары на сумму 530 рублей, 958 рублей, 592 рубля, и расплатилась найденной картой, приложив ее на кассе аптеки к терминалу оплаты три раза. Далее она прошла в аптеку «Аптека от склада» по <...> там купила товаров на сумму 322 рубля одной покупкой, расплатилась найденной картой, приложив ее на кассе аптеки к терминалу оплаты.

Далее она прошла в магазин «Магнит» по <...> там она купила товаров на сумму 177,99 рублей одной покупкой, расплатилась найденной картой, приложив ее на кассе магазина к терминалу оплаты. Далее она прошла в магазин «УпакМини» по <...> где купила товаровнасумму 91,90 рублей одной покупкой, расплатилась найденной картой, приложив ее на кассе магазина к терминалу оплаты. После этого ей необходимо было идти домой, поэтому покупки больше не совершала, просто выкинула найденную карту в мусорное ведро, около магазина «Красное-Белое» по <...> Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем ей предъявлен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по <...>.При просмотре данной видеозаписи с наименованием: <...> она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ она, одетая в бежевый пуховик, на голове платок леопардовой расцветки, на плече сумка темно-бежевого цвета, в руках зонт синего цвета в 16:21 расплачивается найденной ей картой ПАО Сбербанк в магазине «Магнит» по <...> Кроме того, предъявлен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в аптеке «Лео» по <...> г. Прокопьевска. При просмотре данной видеозаписи с наименованием: <...> она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ она, одетая в бежевый пуховик, на голове платок леопардовой расцветки, на плече сумка темно-бежевого цвета, в руках зонт синего цвета, находится в помещении аптеки «Лео» по <...>, там она совершила три покупки и расплачивалась найденной ею картой ПАО Сбербанк.

Кроме того, в судебном заседании был оглашен и исследован в соответствии со ст.ст.240,285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 (л.д. 75-89), где подсудимая указала на помещение магазина «Магнит», расположенного по <...> <...> на помещение магазина «УпакМини», расположенного по <...>, на помещение аптеки «Лео», расположенной по <...>, на помещение аптеки «Аптека от склада», расположенной по <...> как на места где она (ФИО1) 25.09.2023в указанных торговых точках совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой <...> посредством терминала безналичной оплаты товара. После покупок выкинула найденную карту в мусорное ведро около магазина «Красное и Белое» по <...>

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как стабильные, последовательные и логичные, согласующиеся как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, которая правильность изложенного в протоколах своих допросов заверила собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимой разъяснялось её право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последняя, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом, и дала показания, относительно имеющегося в отношении нее подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме показаний самой подсудимой ФИО1 её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей М.Л.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.27-29, л.д. 95-96) следует, что 25.09.2023г. примерно в 15:40 часов она находилась в магазине «Фикс прайс», расположенном на первом этаже в ТЦ «Гагаринский» по <...>. В магазине она совершила покупку на сумму 179,20 рублей и рассчиталась на кассе своей банковской картой банка «Сбербанк». Куда она положила после этого свою карту, она сказать не может, не помнит. После этого она зашла в другой магазин, расположенный рядом, где продают хозяйственные товары. В магазине она также совершила покупку, но рассчитывалась уже наличными деньгами. Картой там не пользовалась. После этого она зашла к себе на работу в свою парикмахерскую, расположенную через дорогу по адресу <...> Шлаона к своей парикмахерской мимо <...>, так как ее парикмахерская как раз расположена рядом с данным домом. Она вполне допускает, что могла обронить свою карту по дороге, так как карта у нее лежала в кармане куртки, карманы без замков.

Там она зашла в свой личный кабинет, так как ей нужно было сделать перевод денег в 15:54 часов. Перевод она осуществила, на сумму 1001 рубль, больше она никаких денежных операций по своей карте не осуществляла. На тот момент все ее денежные средства были на месте, то есть на карте.

После этого она поехала в сторону своего дома, по пути она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. 10 микрорайон, 12А г.Прокопьевска. Когда она подошла к кассе, для того, чтобы рассчитаться за товар, то обнаружила, что нет ее банковской карты. Находясь в магазине, она достала свой телефон и увидела, что ей пришло несколько смс-сообщений с номера 900. Она открыла их и увидела, что с ее карты были совершены покупки: в 16:04 была совершена покупка на сумму 530 рублей в «APTEKA 3 Prokopevesk RUS»; в 16:06 была совершена покупка на сумму 958 рублей в «APTEKA 3 Prokopevesk RUS»; в 16:06 была совершена покупка на сумму 592 рубля в «APTEKA 3 Prokopevesk RUS»; в 16:15 была совершена покупка на сумму 322 рубля в «Аптека от склада»; в 16:21 была совершена покупка на сумму 177,99 рублей в «Магнит»; в 16:26 была совершена покупка на сумму 91,90 рублей в «NOVICKIJ NV Prokopevesk RUS».

После она поняла, что утеряла свою карту, так как данные покупки она не совершала. Кто мог найти ее карту и рассчитываться ее деньгами, ей не известно. После этого она поехала в отделение банка и заблокировала свою карту. Данная карта была пластиковая зеленого цвета, именная, на ее имя, срок действия был до 25 года, последние цифры были 0333, сейчас карты у нее нет. Общая сумма ущерба для нее составила 2671,89 рублей.

В ходе следствия ФИО1 ущерб в сумме 2671,89 рублей ей возмещен в полном объеме. Банковскую карту ПАО Сбербанк <...> она получала в 2020 году, а счет она открыла в <...> карта - дебетовая.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей М.Л.Н., так как она убедительна в своих утверждениях, её показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено, а также показания потерпевшей подтверждаются, как показаниями свидетеля, так и иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, у потерпевшей М.Л.Н. отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимую ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в ее показаниях информации.

Из показаний свидетеля М.А.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 68-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома весь день, вечером после работы домой пришла супруга, та ему рассказала, что, когда шла с работы домой, около 16.00 часов, проходя мимо <...> на асфальтированной дороге, нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, и захотела сделать покупки, хотя поняла, что карта чужая и денежные средства на карте чужие. После чего та прошла в аптеку «Лео», расположенную по <...> г. Прокопьевска, совершила там три покупки, найденной картой, далее жена прошла в аптеку «Аптека от склада» по <...>, где совершила покупки найденной картой, после супруга в магазине «Магнит» по <...> совершила покупки найденной картой, затем прошла в магазин «УпакМини» по <...>, где совершила покупки, найденной картой, после чего выкинула банковскую карту. Он стал ее ругать за это, так как понимал, что это не законно.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», в котором установлено мобильное приложение «СберБанк» в разделе «траты» имеются сообщения о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Л.Н., за ДД.ММ.ГГГГ: в 12:04 часов была совершена покупка на сумму 530 рублей в «APTEKA 3 Prokopevsk RUS»; в 12:06 часов была совершена покупка на сумму 958 рублей в «APTEKA 3 Prokopevsk RUS»; в 12:06 часов была совершена покупка на сумму 592 рубля в «APTEKA 3 Prokopevsk RUS»; в 12:15 часов была совершена покупка на сумму 322 рубля в «Аптека от склада»; в 12:21 часов была совершена покупка на сумму 177,99 рублей в ««MAGNIT MM OKOVKA»; в 12:26 часов была совершена покупка на сумму 91,90 рублей в «NOVICKIJ NV Prokopevsk RUS»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55- 58), в ходе которого осмотрен ответа ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету <...> банковской карты <...>, открытому на имя М.Л.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» <...> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются списания денежных средств (время московское):

ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:32 была проведена бесконтактная покупка POSTY Сбербанк, на сумму 530, устройство 21774649, место совершения PROKOPEVSK, наименование торговой точки «APTEKA 3»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:12 была проведена бесконтактная покупка POS TY Сбербанк, на сумму 958, устройство 21774649, место совершения PROKOPEVSK, наименование торговой точки «APTEKA 3»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:57 была проведена бесконтактная покупка POS TY Сбербанк, на сумму 592, устройство 21774649, место совершения PROKOPEVSK, наименование торговой точки «APTEKA 3»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:35 была проведена бесконтактная покупка POS TY Сбербанк, на сумму 177,99, устройство 10431803, место совершения PROKOPEVSK, наименование торговой точки «MAGNITMMOKOVKA»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:08 была проведена бесконтактная покупка POS TY Сбербанк, на сумму 322, устройство 24234959, место совершения PROKOPEVSK, наименование торговой точки «APTEKAOTSKLADA»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:18 была проведена бесконтактная покупка POS TY Сбербанк, на сумму 91,90, устройство 24268378, место совершения PROKOPEVSK, наименование торговой точки «NOVICKIJNV».

Протоколами осмотра места происшествия установлено место, где подсудимая ФИО1 используя банковскую карту «ПАО «Сбербанк» №<...>, выпущенную на имя потерпевшей, производила оплаты покупок:

- осмотрено помещение магазина «Магнит» по <...> В ходе осмотра зафиксировано наличие платежного терминала безналичной оплаты товара, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.19-20);

- осмотрено помещение магазина «Упак Мини» по <...>. В ходе осмотра зафиксировано наличие платежного терминала безналичной оплаты товара (л.д.101-102);

- осмотрено помещение аптеки «Лео» по <...>. В ходе осмотра зафиксировано наличие платежного терминала безналичной оплаты товара, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.21-22);

- осмотрено помещение аптеки «Аптека от склада» по <...> В ходе осмотра зафиксировано наличие платежного терминала безналичной оплаты товара (л.д.99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <...> где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М.Л.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д.90-92), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от помещения магазина «Красное и Белое» по <...> где подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выкинула в мусорное ведро банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей М.Л.Н.

Объективно сведения о хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей М.Л.Н., подтверждаются справкой банка ПАО «Сбербанк», в которой содержатся сведения о владельце счета – М.Л.Н., счет открыт в Кемеровском отделении <...> ПАО «Сбербанк», <...>л.д.93);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (64-66), в ходе которого осмотрены: CD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по <...> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ женщина, одетая в бежевый пуховик, на голове платок леопардовой расцветки, на плече сумка темно-бежевого цвета, в руках зонт синего цвета в 16:21 расплачивается по платежному терминалу банковской картой (л.д.60-62); CD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Лео» по <...> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ женщина, одетая в бежевый пуховик, на голове платок леопардовой расцветки, на плече сумка темно-бежевого цвета, в руках зонт синего цвета расплачивается по платежному терминалу банковской картой.

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на что указывают её действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего М.Л.Н.

Корыстный мотив подсудимой ФИО1 по совершенному ей преступлению в отношении имущества, принадлежащего М.Л.Н. подтверждается не только безвозмездностью совершенных ей действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением последней после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего М.Л.Н. оконченным.

Факт того, что подсудимая ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего М.Л.Н., действовала незаметно для потерпевшей и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации ее действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Об обоснованности инкриминирования подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего М.Л.Н., такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств в размере 2 6171, 89рублей, принадлежащих последней и находившихся на счете <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» с <...> на имя М.Л.Н., открытой в ОСБ <...> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> при помощи бесконтактной оплаты товара с функцией «Вай-фай».

Стоимость похищенного у потерпевшей М.Л.Н. имущества установлены в судебном заседании, подсудимой ФИО1 и её защитником, не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 128, л.д. 130), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не состоит (л.д. 129, л.д. 131).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступного деяния, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины и её раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы; занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроена; впервые привлечение к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем активного участия в следственных действиях и указания на лиц, которые могут дать свидетельские показания) – п. «и» ч.1 ст. 61 У РФ; явку с повинной, выразившуюся в даче подробных и признательных показания при допросе в качестве подозреваемой, тогда как правоохранительные органы достаточными и убедительными доказательствами виновности подсудимой не располагали (а уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица) – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со тс. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Apple iPhone 11» - оставить по принадлежности М.Л.Н.;

- ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету <...> банковской карты <...>, открытому на имя М.Л.Н.; CD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по <...> CD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Лео» по <...> – хранить при материалах уголовного дела <...>согласно срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>