УИД: 77RS0022-02-2021-017452-69 Дело № 2-1098/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что 23.07.2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор оказания услуг по обивке принадлежащих истцу дивана и двух кресел. Стоимость услуг по обивке мебели и замене наполнителя с учетом стоимости материалов составила 225 000 рублей. При оформлении заказа истец оплатила аванс в размере 170 000 рублей. Изучив свойства предложенной ответчиком ткани, ФИО1 приняла решение отказаться от договора, о чем уведомила его в электронном сообщении. В августе 2021 года истцу сообщено, что ткань доставлена на предприятие поставщиком, заменить ткань поставщик отказался, в связи с чем истец, уточнив требования просит суд взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 170 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2021 по 16.05.2022 года в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ИПО - 14578872744245), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.07.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по перетяжке и замене поролона (на каркасе и посадочном месте) из материала «Алендэлон», цвет 12, компаньон «Барокко» (плейн), цвет 5569-10.
Стоимость услуг по договору составила 225 000 рублей.
23.07.2021 года истцом оплачен аванс в размере 170 000 рублей, что подтверждается бланком-заказом № 23.07.2021.
Из искового заявления следует, что при заключении договора ФИО2 не предоставил информацию о потребительских свойствах ткани и ее стоимости, а также о стоимости материалов и услуг в отдельности. Изучив свойства предложенной ответчиком ткани, ФИО1 приняла решение отказаться от договора, о чем уведомила его в электронном сообщении. В августе 2021 года истцу сообщено, что ткань доставлена на предприятие поставщиком, заменить ткань поставщик отказался. Основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Применяя к сложившимся между сторонами отношениям положения Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает условия и предмет договора, а также, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор заключался между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга носила разовый характер.
Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что истец имеет право на односторонний отказ от договора, ответчик принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, отчетов в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 170 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суммы неустойки и штрафа взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат, поскольку истец не обращалась к ответчику с претензией о выплате уплаченных по договору денежных средств в досудебном порядке.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 4 900 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 900 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев