Дело № 2-602/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000537-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката

Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 15.04.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым является ФИО3, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №ХХХ0105444987. Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является лицом, не включенным в договор обязательного страхования.

Указанное ДТП признано САО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 91 700 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Астахов А.И. в судебном заседании с иском не согласен, ввиду того, что неявка ответчика в судебное заседание ухудшает его положение, полагает, что ответчик должен высказать свое мнение по настоящему иску.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела содержаться сведения о надлежащем уведомлении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела, между истцом САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №0105444987) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со сроком действия с 11.12.2019 г. по 10.12.2020 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3 Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3

15.04.2020 г. на ул. Ульянова г. Брянска произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждениях автомобиля.

САО «ВСК» по факту наступления страхового случая потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 91 700 руб. 00 коп.

Из представленного постановления 18810032200000235122 от 15.04.2020г. по делу об административном правонарушении следует, что имело место ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которое оформлен страховой полис ХХХ № 010544987 СК «ВСК».

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ХХХ №010544987 СК «ВСК» ФИО1 допущен не был.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2951 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 91 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 951 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2022 г.