Мотивированное решение составлено 12.05.2025 года

Дело №2-4190/2025

66RS0020-01-2025-000160-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Московской области г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 134 399,48 руб. (в том числе: просроченные проценты в размере 287 770,29 руб., сумму основного долга в размере 6 846 629,19 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 940,80 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику - ФИО5 и ФИО2 предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 6 930 000,00 руб. на срок 360 месяцев, под 9,8 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение ответчиком объекта недвижимого имущества – часть жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили приобретенные объекты недвижимости в залог банку. Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. С даты введения процедуры реструктуризации долгов / реализации имущества, срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, а также банкротством ФИО2, банк обратился в суд с требованиями о досрочном погашении задолженности к ФИО4

Истец - ПАО «Сбербанк», представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Третье лицо - ФИО8 В судебная заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 6 930 000,00 рублей, сроком возврата кредита по истечении 360 (триста шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита. В силу п. 4 кредитного договора, процентная ставка установлена 9,80% годовых, для целей использования кредита: приобретение объектов недвижимости часть жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.35-47).

В силу п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Созаемщики предоставляют Кредитору после выдачи Кредита в сроки и порядке п. 22 кредитного договора, - залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанные в п. 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и / или уплату Процентов за пользование Кредитом, неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору..

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 37-41) истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком (л.д.47-48).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. С даты введения процедуры реструктуризации долгов/реализации имущества, срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (л.д.24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 134 399,48 руб., в том числе:

- просроченные проценты в размере 287 770,29 руб.,

- сумма основного долга в размере 6 846 629,19 руб.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредитного договора, а также уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 7 134 399,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 940,80 руб. Понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 134 399,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 940,80 рублей А всего взыскать 7 208 340,28 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.А. Жабреева