Дело № 2-609/2023

УИД: 44RS0002-01-2022-005168-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ООО «Гранд-Ойл» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Гранд-ойл», ФИО1 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 22.04.2021г. в размере 4 744 601,79 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 495 025,19 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 30.09.2022 по 21.10.2022 включительно по ставке 26,5 % годовых в размере 68 534,32 руб., а также проценты, начисленные с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 495 025,19 руб. по ставке 26,5 % годовых; пени на просроченный основной долг в размере 179 802,28 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 495 025,19 руб. с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.07.2021 по 03.10.2022 включительно в размере 1 240,18 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 31 923,00 руб. Свои требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Гранд-ойл» был заключен договор об открытии кредитной линии № от 22.04.2021г. с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору об открытии кредитной линий с лимитом выдачи между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 22.04.2021г. Однако заемщик нарушил свои обязательства по погашению задолженности. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, с учетом частичной оплаты задолженности просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 22.04.2021 за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно в размере 922 558,76 руб. - пени на просроченный основной долг, за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно пени на просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 9 115,47 руб.; начисленные за период с 01.12.2021 по 05.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 7 234.99 руб. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 923,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Гранд-Ойл» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее стороной ответчика были направлены возражения, в которых указано на погашение перед истцом задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору об открытии кредитной линии применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ГРАНД-ОЙЛ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., срок действия лимита: 365 дней с даты открытия кредитной линии /установления лимита. Срок действия транша – от 30 до 90 календарных дней с даты выдачи соответствующего транша, процентная ставка – 12 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24 % - за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от 22.04.2021 с ФИО1

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по 22.04.2025 (п. 7.1).

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были выданы, что следует из платежного поручения от 17.05.2021, 27.04.2021.

Из представленных суду документов следует, что со стороны заемщика имелась просрочка исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность, которая, с учетом частичного погашения, состоит из пени на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По состоянию на дату рассмотрения дела пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно составляют 922 558,76 руб., за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно пени на просроченные проценты за пользование основным долгом составляют 9 115,47 руб.; начисленные за период с 01.12.2021 по 05.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом составляют в размере 7 234,99 руб.

Представленный истцом справочный расчет суд признает верным, задолженность рассчитана с учетом условий заключенных между сторонами договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «ГРАНД-ОЙЛ» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 22.04.2021 пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно в размере 922 558,76 руб. уменьшить до 265 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно в размере 9 115,47 руб. уменьшить до 3 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 05.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 7 234.99 руб., уменьшить до 2 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков. Кроме того, погашение задолженности после подачи иска в суд не освобождает сторону ответчика от несения расходов истца по оплате госпошлины.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 923 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «ГРАНД-ОЙЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ГРАНД-ОЙЛ», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 22.04.2021 пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно в размере 265 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 включительно в размере 3 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 05.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 923 руб., а всего взыскать 301 923 руб. (триста одна тысяча девятьсот двадцать три руб.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года