Дело №

УИД: 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>

<адрес> 15 мая 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 465 000 руб. на срок 36 мес. под 22.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 499 454.73 руб. Данная задолженность была взыскана. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного дола, в результате образовалась задолженность в размере 261 606, 17 руб., в том числе: просроченные проценты – 258 155, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 382, 86 руб., неустойка за просроченные проценты – 68, 15 руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке с ответчика, также как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 848, 19 руб.

В судебное заседание истец своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами через ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 465 000 руб., под 22,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом - неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 499 454, 73 руб.

В производстве Наро-Фоминского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. По делу вынесено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 454, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194, 55 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного дола, в результате образовалась задолженность в размере 261 606, 17 руб., в том числе: просроченные проценты – 258 155, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 382, 86 руб., неустойка за просроченные проценты – 68, 15 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскивалась с ответчика/должника в приказном порядке, однако на основании возражений последнего судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ним и истцом не представлено, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, образовавшейся задолженности по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере, в сумме 261 606, 17 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 848,19 руб., расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк в лице – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 606, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 848,19руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4