УИД: 50RS0016-01-2025-003928-38
Дело №2-2987/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимова Е.А.,
при секретаре Кравченко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГК «Воин» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГК «Воин» о признании права собственности на гаражный бокс, в обосновании указав, она является членом ГК <адрес>» расположенного по адресу: <адрес> с тем же составом членов, с тем же имущественным комплексом. ГК «<адрес>» зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ как юридическое лицо. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК <адрес>» был отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 2000 кв.м по <адрес> и по <адрес>, под строительство боксовых гаражей, выдано соответствующее свидетельство на право бессрочного пользования землей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей были выданы ордер на право занятия нежилого помещения (гаражного бокса) №, общей площадью 19,8 кв.м, этаж 2 в ГСК <адрес>», ордер на право занятия нежилого помещения (овощехранилища) №, общей площадью 7,2 кв.м, этаж подвальный в ГСК «<адрес> Паевой взнос за гараж и овощехранилище уплачен полностью. С указанного времени, она пользуется указанным имуществом, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по содержанию. Она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием у ГК «Воин» разрешения на ввод объекта (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>» в эксплуатацию.
ФИО2 просила признать за не право собственности на помещение (гаражный бокс) № в ГК «<адрес>» общей площадью 19,8 м2, этаж 2, кадастровый № и овощехранилище №, общей площадью 7,2 кв.м., этаж подвальный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, доверила представление интересов ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГК <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, возражений по заявленным требованиям не высказал.
Представитель третьего лица Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, отношением Администрации г.о. ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие прав на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Судом установлено, ФИО2 членом ГК «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>
Из представленных материалов дела, установлено ГК «<адрес>», учрежден вместо ГСК «<адрес>» с тем же составом членов, с тем же имущественным комплексом. ГК «<адрес>» зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.
Также из представленных документов установлено, что Постановлением Главы Администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК «<адрес>» был отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 2000 кв.м по <адрес> и по <адрес>, под строительство боксовых гаражей, выдано соответствующее свидетельство на право бессрочного пользования землей.
Из представленного ордера следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выданы ордер на право занятия нежилого помещения (гаражного бокса) №, общей площадью 19,8 кв.м, этаж 2 и ордер на право занятия нежилого помещения (овощехранилища) №, общей площадью 7,2 кв.м, этаж подвальный в ГСК «<адрес>».
Из представленной справки ГК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что паевой взнос за гараж и овощехранилище уплачен полностью.
В обосновании заявляемых требований истце указала, что в с указанного времени, она пользуется указанным имуществом, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по содержанию. Лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием у ГК «Воин» разрешения на ввод объекта (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>» в эксплуатацию.
Из технического паспорта БТИ и справки ГК «<адрес>», следует, что строительство объектов было завершено, спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости и находится в пользовании истца, паевые взносы за него внесены полностью.
Права и законные интересы владельцев соседних гаражей не нарушаются.
Судом установлено, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. Право, предусмотренное ст.218 ГК РФ на приобретение гаражного бокса в собственность, у истца возникло.
Таким образом, судом установлено, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей, кроме того, право на получение в собственность вышеуказанного гаражного бокса никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на помещение (гаражный бокс) № в ГК «<адрес>» общей площадью 19,8 м2, этаж 2, кадастровый № и овощехранилище №, общей площадью 7,2 кв.м., этаж подвальный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Ефимова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ефимова