Производство № 2-441/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000199-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-357746180 от 31.12.2010 и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Погашении кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.12.2022 по 09.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 745,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 986,24 руб., просроченный основной долг –47 759,66 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 51 745,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,30 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще о нем извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, являющемуся в соответствии с адресной справкой от 17.03.2023 адресом места жительства ответчика, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, возражений на иск – не направил.

При данных обстоятельства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Материалами дела установлено, что между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 31.12.2010 был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-357746180 с предоставлением банковской карты №, открыт счет №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию, под процентную ставку за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету за период с 22.12.2022 по 09.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность, включающая просроченные проценты – 3 986,24 руб., просроченный основной долг –47 759,66 руб. Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы просроченного основного долга и начисленных просроченных процентов ответчиком по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.Неустойка к взысканию истцом не предъявляется. С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 51 745,90 руб., как подтвержденная расчетом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1752,38 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1,<данные изъяты>, задолженность в сумме 51 745 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752 рублей 38 копеек, а всего 53498 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый