Дело №а-852/2022

УИД 11RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Т.Н.В., заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. Васильевне о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с <дата> по <дата>, выразившегося в неосуществлении необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС№, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми <дата> по делу №. С момента возбуждения указанного исполнительного производства административным ответчиком не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н.В., в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по <адрес> Т.Н.В., в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что бездействие по исполнению требований исполнительного документа отсутствует. Исходя из представленных в материалы исполнительного производства взыскателем и должником сведений, приставом определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата>, за последующий период задолженность будет определена по поступлению сведений с места работы должника. Задолженность по алиментам по состоянию на <дата> должником погашена в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал удовлетворению заявленных требований, указал, что задолженность по алиментам перед истцом на <дата> им погашена в полном объеме.

Иные административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная взыскание с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО4 определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС №. В рамках рассмотрения данного заявления судом установлено, что проверка УФССП России по Республике Коми показала, что <дата> ОСП по <адрес> принято решение передать исполнительное производство №-ИП от <дата> в ОСП по <адрес>, однако исполнительное производство в ОСП по <адрес> по факту не передано, материалы исполнительного производства, в том числе исполнительный лист, утрачены.

На основании дубликата исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Т.Н.В. в отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, начиная взыскание с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также указывая на незаконность бездействия, неосуществление необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 36 Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из смысла закона, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предъявляя дубликат исполнительного листа в ОСП по <адрес>, ФИО2 в заявлении от <дата> просила возбудить исполнительное производство и произвести расчет задолженности по алиментам за прошедший период, когда алименты фактически должником не выплачивались.

Согласно положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ судебный пристав определил производить взыскание задолженности по алиментам за период с <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к взысканию.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на установление сведений о должнике и его имуществе, на которое может быть обращено взыскание, а именно в период с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно посредством электронного документооборота выполнялись запросы в кредитно-финансовые учреждения, регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД, ЦСЗН, ФНС, ПФР.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, периодичность направления приставом запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы запросов с целью установления сведений о должнике и его имуществе законом не установлена, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень запросов и контролирует направление указанных запросов.

Из материалов исполнительного производства следует, что автомототранспортные средства, недвижимое имущество, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

Судебным приставом <дата> осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, должник по адресу установлен, составлен акт совершения исполнительных действий. В результате выхода, пристав установил, что должник трудоустроен в «СушиСити» с апреля 2022 года, также должником представлена информация о трудоустройстве с 2019 года.

Судебным приставом <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности, которое направлено в ГУ Фонд социального страхования РФ по Республике Коми; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в «СушиСити»; направлены запросы по месту трудоустройства ФИО1 (ООО «ТД Сыктывкарский», «СушиСити»), а также в МИФНС № о предоставлении сведений о трудоустройстве, размере заработной платы для расчета задолженности по алиментам.

В связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания алиментов, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП постановлением от <дата> окончено.

При получении с налогового органа и мест работы ФИО1 ответов о доходах должника судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

На основании представленных сведений и документов о размере доходов/заработной платы ФИО5 судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам и установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составляет 375 883,16 руб., о чем вынесено постановление от <дата>.

<дата> судебным приставом отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника от <дата>, вынесено новое постановление об обращении взыскания на доходы должника с учетом задолженности и направлено в адрес работодателя «СушиСити» для производства удержаний. В этот же день направлен запрос в ООО «Спортмастер», поскольку из представленных налоговым органом сведений установлено, что должник в 2019 году был там трудоустроен.

Также постановлением судебного пристава от <дата> ФИО1 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев до <дата>.

Должником судебному приставу <дата> представлены документы, подтверждающие факт оплаты в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 с <дата> в размере 141 000 руб.

Судебным приставом <дата> произведен перерасчет задолженности по алиментам, задолженность за период с <дата> по <дата> установлена в размере 234 883,16 руб.

При расчете задолженности было установлено, что в Банке ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк у должника имеются денежные средства, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по <адрес> от ФИО1 <дата> поступили денежные средства в размере 234 883,16 руб. в пользу ФИО2, в этот же день составлена заявка на кассовый расход, денежные средства направлены взыскателю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что по состоянию на <дата> задолженность по алиментам должником погашена в полном объеме, задолженность за последующий период будет рассчитана после получения ответов на запросы пристава с мест работы ФИО1, алименты за текущий период удерживаются работодателем на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату из заработной платы должника.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения и проведен необходимый комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые суд находит достаточными.

Кроме того, ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2).

Как указывалось выше, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ФИО2 как взыскателя в исполнительном производстве не допущено, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата (на момент подачи административного искового заявления) от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемых действий. Более того, на дату разрешения настоящего дела рассчитанная судебным приставом задолженность по алиментам, не оспоренная взыскателем, должником погашена в полном объеме, текущие алименты удерживаются из заработной платы должника.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218-219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.