Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года

Дело № 2-94/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-006445-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 30 августа 2021 года за период с 30 сентября 2021 года по 07 сентября 2022 года в сумме 58 925 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 25 000 рублей, задолженность по процентам – 33 925 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 967 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МКК «<данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой организации (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 09 июля 2019 года). ФИО1 оставлена заявка на сайте www.web-zaim.ru для получения займа с указанием идентификационных данных о себе. При подаче заявки ФИО1 дала свое согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Путем введения индивидуального кода – № ФИО1 согласилась с условиями договора займа № от 30 августа 2021 года. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в условиях договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, в размере 25 000 рублей. 28 декабря 2021 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка № «Железнодорожный район г. Хабаровска» отменен судебный приказ, вынесенный 20 мая 2022 года.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ФИО1 не получена. Согласно докладной секретаря судебного заседания на звонки, произведенные по номеру телефона, указанного в материалах дела, как принадлежащего ФИО1, никто не отвечает.

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации последняя уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на 30 августа 2021 года, то есть на день заключения между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора микрозайма № 99056526, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «<данные изъяты>» является микрофинансовой организацией (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 09 июля 2019 года).

30 августа 2021 года между ООО МКК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить микрозаем в размере 25 000 рублей на срок 30 календарных дней, до 25 дня пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, единовременным платежом в день возврата займа.

Индивидуальными условиями микрозайма № от 30 августа 2021 года предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщика своих обязательств по договору займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Кроме того, на первой странице индивидуальных условий договора указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полутократного размера суммы займа.

Обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 25 000 рублей ООО МКК «<данные изъяты>» выполнило, заемные денежные средства перечислены ФИО1 30 августа 2021 года, что подтверждается платежом №.

В установленный договором срок займ и проценты за пользование им ФИО1 не возвращены, принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств иного ответной стороной не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28 декабря 2021 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Право онлайн» переданы права требования с физических лиц в соответствии с приложением к договору, в том числе права требования к ФИО1 в размере 52 768 рублей 50 копеек (на дату продажи) по договору №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору микрозайма № от 30 августа 2021 года по состоянию на 07 сентября 2022 года составила 58 925 рублей 89 копеек, из которых основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 33 925 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен. Данный расчет суд признает верным, соответствующим ограничениям начисления процентов, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств внесения после 29 июля 2022 года в счет погашения задолженности денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеназванному договору микрозайма в общей сумме 58 925 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 967 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 04 марта 2022 года, № от 21 сентября 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 967 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (микрозайма) № от 30 августа 2021 года за период с 30 сентября 2021 года по 07 сентября 2022 года в размере 58 925 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 33 925 рублей 89 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 967 рублей 78 копеек, всего взыскать 60 893 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина