УИД 77RS0008-02-2025-008540-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,
С участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «Сходня-Инжиниринг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сходня-Инжиниринг» в котором просил признать незаконным и отменить приказ № 30 от 29.08.2025 о расторжении трудового договора с истцом, восстановить истца на работе в должности руководителя направления «Логистика», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.2025 по день восстановления на работе.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 15.08.2024 работал в ООО «Сходня-Инжиниринг» руководителем направления «Логистика» на основании трудового договора № СИ 41 от 15.08.2024. За время работы истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, своевременно решал поставленные руководителем задачи. С 04.08.2025 истец начал выполнять обязанности руководителя отдела закупок, при этом продолжая выполнять свои обязанности в должности руководителя направления «Логистика». Никаких документов, подтверждающих перевод истца на другую должность он не подписывал. В процессе выполнения поставленных задач в должности руководителя отдела закупок у истца произошел конфликт с генеральным директором ответчика, после чего истцу было предложено уволиться по собственному желанию. Поскольку истец не хотел увольняться, работодатель начал оказывать на него давление и создавать дискомфортную для работы обстановку. 18.08.2025 истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. 19.08.2025 истец отозвал свое заявление об увольнении, на что ему было сообщено, что для него работы больше нет. 29.08.2025 истцу стало известно, что на основании поданного им заявления, он уволен по собственному желанию с 29.08.2025. Увольнение истца является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена фио
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца фио, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стороной ответчика не допущено нарушение норм ТК РФ при прекращении трудового договора и следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Помощник прокурора фио, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила письменные объяснения, в которых указала, что работает в должности архивариуса у ответчика, письма и заявления, не связанные с архивом, она не принимает, об увольнении фио никакой информацией не обладает.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса РФ).
Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса РФ) (подпункт "в").
В соответствии с частью 2 статьи 72 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или его письменного согласия может осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом, трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Прекращение трудового договора с работником, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, возможно только при наличии соответствующего волеизъявления на прием работника у будущего работодателя, поскольку у последнего в силу части 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ, возникает запрет отказывать в заключении трудового договора с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя и который начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.
Следовательно, часть 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ, прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме н а работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сходня-Инжиниринг» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) 15 августа 2024 года заключен Трудовой договор № СИ 41, согласно которого истец принят на работу к ответчику на Производство в должности «Руководитель направления «Логистика» с должностным окладом в размере сумма
Согласно п. 1.3. Трудового договора № СИ 41 от 15.08.2024 работа истца у ответчика является основным местом работы.
В соответствии с п. 1.4. Трудового договора № СИ 41 от 15.08.2024 договор заключается на неопределенный срок.
Дополнительных соглашений к Трудовому договору № СИ-41 от 15.08.2024 между ООО «Сходня-Инжиниринг» и ФИО1, в части изменения условий договора, должности, размера оплаты труда не заключалось, соответствующих приказов не выносилось, обратного в материалы дела не представлено.
15 августа 2025 года на имя генерального директора ООО «Сходня-Инжиниринг» от фио поступило заявление об увольнении его по собственному желанию с 29 августа 2025 года.
Заявление ФИО1 об увольнении его по собственному желанию было написано и собственноручно подписано истцом, что им не оспаривалось.
Таким образом, волеизъявление фио расторгнуть трудовой договор с ООО «Сходня-Инжиниринг», было выражено самостоятельно, добровольно и осознанно.
Согласно возражениям ответчика, с момента написания заявления об увольнении по собственному желанию, ФИО1 покинул свое рабочее место и больше на работе не появлялся, рабочее место не сдал, не обеспечил передачу документов, используемых в процессе своей работы. Учитывая непрерывность процесса производства, необходимость ежедневного построения логистических цепочек доставки выпускаемой ООО «Сходня-Инжиниринг» продукции и своевременного выполнения обязательств перед контрагентами по заключенным договорам, ответчиком были начаты поиски сотрудника на освобождаемую ФИО1 должность и такой сотрудник был найден.
15 августа 2025 года ООО «Сходня-Инжиниринг» на имя фио направлено предложение о работе на должность «Руководителя направления «Логистика» подразделения Производство. Предположительная дата выхода на работу 01 сентября 2025 года. Доход сумма до вычета налогов. Оформление по бессрочному трудовому договору в порядке перевода из ООО «Элекком». На указанное предложение о работе фио согласился.
15 августа 2025 года от работодателя фио в адрес ООО «Сходня-Инжиниринг» поступило письмо, согласно которого ООО «Элекком» указало, что фио будет уволен в порядке перевода из ООО «Элекком» в ООО «Сходня-Инжиниринг» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Его последним рабочим днем является 18 августа 2025 года.
15 августа 2025 года от фио на имя генерального директора ООО «Сходня-Инжиниринг» поступило заявление о приеме на работу в порядке перевода из ООО «Элекком» на должность «Руководителя направления «Логистика» подразделение Производство с 01 сентября 2025 года.
Приказом ООО «Элекком» № 8 от 18 августа 2025 года действие трудового договора с фио прекращено по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание прекращения - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), заявление фио от 15.08.2025.
Приказом ООО «Сходня-Инжиниринг» № 30 от 29 августа 2025 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание - расторжение договора по инициативе работника, личное заявление фио от 15.08.2025.
01 сентября 2025 года между ООО «Сходня-Инжиниринг» (Работодатель) и фио (Работник) заключен Трудовой договор № СИ 35, согласно которого работник принят на работу к ответчику на производство в должности «Руководитель направления «Логистика» с должностным окладом в размере сумма
ФИО1, не воспользовался предоставленным ему законом правом, на отзыв своего заявления об увольнении, обратного в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела заявление, датированное 19.08.2025 года об отзыве своего заявления об увольнении от 15.08.2025 года с 19.08.2025 года, таким доказательством не может являться, так как не подтверждает факт надлежащего уведомления ООО «Сходня-Инжиниринг» о намерении продолжить трудовые отношения, допустимых надлежащих доказательств передачи данного заявления в адрес работодателя материалы дела не подержат, ответчик факт получения данного заявления категорически оспаривает. Суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности направить данное заявление посредством электронного документооборота, Почты России либо сдать под подпись работнику отдела кадров либо иному уполномоченному на то сотруднику ответчика.
Таким образом, получив 15.08.2025 от фиоА, заявление об увольнении его по собственному желанию с 29.08.2025 и в письменной форме пригласив 15.08.2025 года на его должность фио, в порядке перевода из ООО «Элекком», который принял предложение и с которым был прекращен трудовой договор 18.08.2025 года с предыдущим работодателем на основании приказа № 8, в связи с его увольнением в порядке перевода из ООО «Элекком» в ООО «Сходня-Инжиниринг», ответчик не мог отказать фио в приеме на работу, применительно к части 4 статьи 64, части четвертой статьи 80 Трудового кодекса РФ, даже если бы от фио и поступило заявление об отзыве своего заявления об увольнении, так как согласие от фио и его увольнение с прежнего места работы имели место быть до 19.08.2025.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Доказательств, что в момент подписания ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, отсутствия добровольного волеизъявления на подписание заявления об увольнении или введения его в заблуждение в момент подписания заявления, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, в чем заключалось психологическое давление на него со стороны ответчика (генерального директора, руководителя отдела персонала), создание дискомфортной для работы обстановки, которые в свою очередь послужили, со слов истца, основанием для написания такого заявления.
При этом, бремя доказывания названных обстоятельств, применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» лежит на истце.
То обстоятельство, что истцу вменялись обязанности выполнения работы руководителя отдела закупок, в отсутствие каких-либо доказательств, не свидетельствует об оказании на него давления и не может служить основанием для признания увольнения незаконным.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, ООО «Сходня-Инжиниринг» не допущено нарушения норм Трудового кодекса РФ при прекращение трудового договора 29 августа 2025 года с ФИО1 и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановления его на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ... к ООО «Сходня-Инжиниринг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026 года
Судья