УИД63RS0041-01-2025-004038-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3529/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцы проживают в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 предоставлены две комнаты жилой площадью 31 и 30 кв.м, в 1994 году открыт лицевой счет № № на ФИО1 на состав семьи 2 человека. Позднее ФИО1 предоставлена еще одна комната 8,00 кв.м. Таким образом, семья ФИО1 занимает жилую площадь 34,50 кв.м., состоящую из трех комнат в коммунальной квартире.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 06.08.2025, в спорной квартире проживают и имеют постоянную регистрацию БутрашкинаЕ.В, (наниматель) и члены ее семьи: дочь - ФИО4, внучка - ФИО3

Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> однако в предоставлении услуги истцам было отказано в связи с необходимостью предоставить документы, в том числе правоустанавливающий документ, послуживший основанием для вселения в служебное жилое помещение.

Фактически истцы проживают в данной комнате, оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает возможным приобрести ее в собственность в порядке приватизации. Истцы ранее в приватизации не участвовали, недвижимости в собственности не имеют.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы оплачивают коммунальные услуги за занимаемую ими площадь с момента предоставления квартиры, на имя ФИО1 открыт лицевой счет <данные изъяты>, на который производилось начисление жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ответа ДУИ г.о Самара от 30.09.2025 №15-07-06/40275 объект недвижимости - жилое помещение № 915, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области №190 от 27.04.94 за реестровым номером 006450.

В целях использования своего права на приватизацию истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ответа ДУИ г.о Самара от 29.08.2024 №15-07-41/38378 сообщает, что в соответствии с п. 1.9 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 № 754, Департамент осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с указанной даты. Решение о предоставлении истцам жилого помещения по адресу: <адрес>, Департаментом не принималось.

Таким образом, истцы лишены возможности оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации во внесудебном порядке.

При разрешении вопроса о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд исходит из следующего.

Согласно ответам Филиала ППК Роскадастр по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 09.02.2007, т.е. более 19 лет, проживают в нем постоянно, третьи лица к занимаемому помещению притязаний не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, которая была опрошена в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом ФИО1, они работали вместе на заводе Самарский Мясокомбинат, комнаты им также распределялись от завода, изначально истцам предоставлялась одна комната, а после добавилось еще две, на спорные помещения никто из иных собственников не претендует.

Свидетель ФИО7, является соседом истцов, дал пояснения аналогично предыдущим, указал, что истцы въехали в жилое помещение в 90 годах, сначала им выделили одну комнату, а затем еще две. Иных лиц, претендующих на жилое помещение не имеется.

Сама истец ФИО2 пояснила, что жилое помещение выдавали ее матери, когда она работала на мясокомбинате забойщиком скота.

Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 постановления от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорное помещение является муниципальным имуществом. Истцы проживают в спорном помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцам спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживают и зарегистрированы по данному адресу, правом на приватизацию ранее не пользовались.

В связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве за каждой на жилое помещение, общей площадью 50,6 кв.м, жилой 34,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ ФИО8

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: