Дело № 2-4117/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003475-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано о том, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 66 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банком обязательства исполнены в полном объеме. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве Банку не предоставил, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подано неуполномоченным лицом: копия доверенности не может быть заверена самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Кроме того, не согласился с предъявленной к взысканию суммой задолженности, указав о том, что размер задолженности оставляет разницу между суммой кредита и суммой, которую он заплатил в счет погашения кредита (69830 руб.).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на оплату стоимости автотранспортного средства (далее – АС), указанного в п. 10 индивидуальных условий на срок 60 месяцев.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита на дату заключения договора процентная ставка - 11,90% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 индивидуальных условий к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 11,90% годовых, АС с пробегом – 14,50% годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и (или) АС не принято в залог, согласно п. 17 индивидуальных условий применяется процентная ставка 21,9 %годовых.
В пункте 10 индивидуальных условий договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.
Из п. 17 индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС кредитору, для чего направить непозднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на www.cеtеlеm.ru одновременно копии документов на АС.
Доказательств приобретения ответчиком транспортного средства, передачи документов в отношении данного транспортного средства либо передачи его в залог ответчиком суду не представлено.
Кредит предоставлен Банком ответчику в полном объеме.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Обоснованность расчета размера задолженности подтверждается представленными Банком расчетами, выписками по счету, расчет задолженности по кредитному договору полностью соответствует условиям договора, судом проверен, а потому размер задолженности считается судом установленным.
Довод ответчика о том, что размер задолженности составляет разницу между суммой кредита и выплаченных им Банку денежных средств судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и не соответствующий условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих начисление процентов.
Вопреки доводам ответчика в судебном заседании исковое заявление подано представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями.
Исковое заявление подписано, а приложенные к нему документы заверены представителем ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2, наделенным соответствующими полномочиями доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., которая содержит полномочия представлять интересы Банка в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (в том числе по делам, подсудным мировым судьям) на всех стадиях судебного процесса, в том числе, подавать и подписывать исковые заявления, право на заверение копий документов; копии приложенных к исковому заявлению документов прошиты и заверены подписью ФИО2 и круглой печатью банка. Следовательно, исковое заявление подано и подписано лицом, имеющим на то полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, что следует из части 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле имеется копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г, заверенной представителем банка ФИО2, которому такое право предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в его пользу надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Так как решение состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года