Решение по делу № 2А-1398/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к продлению договора аренды земельного участка.

Дело №2а-1398/2023

39RS0004-01-2021-007210-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к продлению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.12.2021 почтовой связью обратился в суд с вышеназванным административным иском, с учетом уточнений административных исковых требований (т. 1 л.д. 192-196), указывает, что 01.10.2018 между ним и администрацией ГО «г. Калининград» был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Участок был предоставлен на основании определения Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2018 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1491/2018, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, который на момент заключения договора имел степень готовности 9 %.

За период с 01.10.2018 по настоящее время был выстроен первый этаж, но завершить строительство жилого дома не представилось возможным из-за пандемии и снижения доходов семьи. В настоящее время на участке находится жилой дом степенью готовности 35,5 %.

06.08.2021 он обратился с заявлением в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов о заключении соглашения к договору аренды, однако ответом от 29.09.2021 в продлении договора аренды земельного участка было отказано со ссылкой на то, что земельный участок предоставлялся для завершения строительства однократно, и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

27.10.2021 он обратился с заявлением в администрацию округа о заключении с ним договора аренды под существующим объектом недвижимого имущества и вновь ему было отказано по аналогичным основаниям.

С отказом администрации он не согласен, поскольку на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано право собственности, и у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка в аренду или в собственность как у собственника расположенного на участке объекта недвижимости. Кроме того, завершить строительство дома он возможности не имел, т.к. по состоянию здоровья не смог дальше работать и уволился, является пенсионером и инвалидом. В период действия договора находился на самоизоляции в связи с действующими ограничениями на территории Калининградской области. Он единственный из четырех членов ТИЗ «Перспектива-Вест» по ул. <адрес>, кому администрация не продлила срок действия договора аренды.

С учетом изложенного, просит признать незаконным отказ администрации ГО «г. Калининград» в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, и обязать администрацию предоставить ему земельный участок путем продления договора аренды на указанный земельный участок сроком на три года для завершения строительства жилого дома в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что договор аренды земельного участка заключался на основании мирового соглашения, утвержденного судом, а не в соответствии со ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Кроме того, ее доверитель не имел возможности своевременно завершить строительство дома, поскольку на него распространялись ограничения в связи с пандемией. Указала, что в 2021 году ФИО1 не имел возможности продолжить строительство по состоянию здоровья, находился на длительном лечении, а также на него распространялись ограничения для лиц старше 60 лет, был предусмотрен режим самоизоляции с запретом покидать место жительства. Дополнила, что с тремя его соседями по улице <адрес> при аналогичных обстоятельствах администрация повторно заключила договоры аренды земельных участков после предоставления их на три года.

Представитель административного ответчика администрации ГО «г. Калининград» и заинтересованного лица комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «г. Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что однократное право на получение земельного участка истцом было реализовано, это следует из договора аренды, подписанного истцом и администрацией сроком до 30.09.2021. Дополнил, что в случае, когда договор заключается без участия судебных органов, в нем присутствует ссылка на п. 15 ст. 39.6 ЗК РФ, в договоре, заключенном на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылки на данную норму закона не имеется. Не смог пояснить, почему был продлен срок аренды другим арендаторам земельных участков, расположенных на ул. Красивой.

Представил письменные возражения на административный иск (т. 1 л.д. 158-160), в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком по 30.09.2021 на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2018 № №, который заключен во исполнение определения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1491/2018. ФИО1 обратился о вторичном предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, что нормами земельного законодательства не предусмотрено, поскольку для завершения строительства земельный участок предоставляется в аренду однократно. Соответственно, административным истцом реализовано право на однократное заключения договора аренды без проведения торгов для завершения строительства. Указания административного истца на высокий процент готовности объекта незавершенного строительства не имеет юридического значения по настоящему спору, поскольку строительство объекта не завершено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости, назначение которого не указано, степенью готовности 9 %, поставленного на кадастровый учет 05.05.2016, кадастровый номер объекта №.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата постановки на кадастровый учет 06.12.2016.

1 октября 2018 г. между ФИО1 и администрацией ГО «г. Калининград» заключен договор аренды № 39:15:151316:68. Договор заключен сроком по 30 сентября 2021 г. и действует, согласно п. 2.2 договора до окончания срока аренды земельного участка (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 9.2.2 договора, основанием прекращения действия договора является истечение срока аренды (т. 1 л.д. 10-14).

Из представленного в материалы дела административным истцом технического заключения ООО «ТрансЗападСтрой» № ТЗ-2021/07_019 (т. 1 л.д. 33-67) следует, что степень готовности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, по состоянию на 28.07.2021 составляет 35,5%.

В настоящее время строительство указанного объекта недвижимости не завершено.

6 августа 2021 г., т.е. до истечения срока действия договора аренды, ФИО1 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «г. Калининград» с заявлением о заключении соглашения о продлении договора аренды земельного участка № на срок до 30.09.2024 (т. 1 л.д. 20-22).

Ответом начальника управления вышеназванного комитета администрации ГО «г. Калининград» от 29.09.2021 в заключении такого соглашения отказано со ссылкой на то, что законом не предусмотрено заключение соглашений о продлении срока действия договора аренды земельного участка, а предусмотрено при наличии правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, переоформление земельных отношений путем заключения нового договора аренды и расторжения ранее заключенного договора (т. 1 л.д. 23-24).

В октябре 2021 года ФИО1 обратился в администрацию ГО «г. Калининград» с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 25-27).

По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией ГО «г. Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов дан ответ от 26.11.2021, которым отказано ФИО1 в заключении договора аренды спорного земельного участка со ссылкой на то, что им уже реализовано право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, а приведенные в заявлении нормы не регламентируют предоставление земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства (т. 1 л.д. 28-30).

Действительно, в силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором, согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Частью 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ определено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Возражая против удовлетворения административных требований, представитель административного ответчика ссылался на то, что предусмотренное законом право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, административным истцом уже реализовано. В тоже время пояснил, что в случае заключения договора аренды с участием судебных органов, ссылку на п. 15 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ он содержать не будет.

Вместе с тем, исходя из того, что договор аренды земельного участка от 01.10.2018 № № заключался с ФИО1 во исполнение определения Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2018 по делу № 2-1491/2018, на что прямо указано в п. 1.1 договора, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ссылки на которую ни в мировом оглашении, ни в заключенном договоре не имеется, в безусловном порядке не распространяются на спорные правоотношения.

Действительно, в п. 3.9 Договора имеется указание на однократность предоставления земельного участка и отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Пунктом 6 ст. 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Заключенный истцом договора отвечал всем предусмотренным п. 6 ст. 19 вышеназванного Закона требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец с требованием о продлении срока действия договора не обратился.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции" с 16 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области, в том числе для лиц старше 60 лет в различные периоды в течение 2020-2021 гг. был предусмотрен режим самоизоляции с запретом покидать место жительства (место нахождения).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г. и, как лицо, достигшее вышеуказанного возраста, был обязан соблюдать ограничения, установленные Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134.

Кроме того, из представленных в материалы дела медицинских документов (т. 1 л.д. 86-101, 105-112) следует, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, неоднократно в 2019 году, а также в июле 2021 года проходил амбулаторное и стационарное лечение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины для пропуска срока обращения к арендодателю для реализации прав, предоставленных ему п. 6 ст. 19 вышеназванного Федерального закона, и объективные препятствия к обращению за продлением договора в период действия ограничений, у административного истца в силу обстоятельств, от него не зависящих, не имелось возможности как обратиться с заявлением в администрацию, так и завершить строительство дома, расположенного на спорном земельном участке, в установленный договором аренды срок.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 земельного участка для завершения строительства носит формальный характер, что недопустимо в правоотношениях граждан с органами публичной власти, в которых гражданин выступает как слабая сторона, совершен без учета эпидемиологической ситуации в Российской Федерации и мер, принимаемых государством для защиты прав и законных интересов его граждан, в связи с чем отказ не может быть признан законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» от 26.11.2021 № в представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» предоставить ФИО1 (паспорт №) в аренду сроком на три года для завершения строительства жилого дома земельный участок с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>