УИД№77RS0001-02-2022-005770-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г.,
при секретаре Ракитянской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-473/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанными требованиями к административным ответчикам, в их обоснование указывая следующее.
В ОСП по ЮВАО г. Москвы 29 декабря 2021 года был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-1405/21, выданный 29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств по кредитному договору <***> от 02 февраля 2020 года за период с 02 марта 2020 года по 27 апреля 2021 года в размере 17 594 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 рубль 90 копеек. Административный истец указывает, что исполнительный документ был получен 17 января 2022 года, однако исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ОСП по ЮВАО г. Москвы, имело место невыполнение обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Таким образом, административный истец просил суд: признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.12.2021 года по 17.02.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства: в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Административный ответчик начальник ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из представленных письменных возражений на иск усматривается, что против удовлетворения административных исковых требований возражает.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 28 января 2022 года в ОСП по ЮВАО г. Москвы 29 декабря 2021 года поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-1405/21, выданный 29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы о взыскании задолженности с должника *, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств по кредитному договору <***> от 02 февраля 2020 года за период с 02 марта 2020 года по 27 апреля 2021 года в размере 17 594 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 рубль 90 копеек.
01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО * в результате рассмотрения указанного исполнительного документа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
02 февраля 2022 года, согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2022 года была направлена в адрес взыскателя (административного истца).
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1), сведения о котором могут быть указаны с учетом вышеизложенного и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку место жительства должника – г. Москва, проезд *, то исполнительный документ был предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства законными, обоснованными и не нарушающими законные права и интересы административного лица. Судом не установлено со стороны административных ответчиков бездействия на которое ссылалось ООО МФК «ОТП Финанс».
При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2022 года.
В окончательной форме решение суда принято 20 сентября 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова