Дело № 2а-3701/2022 54RS0003-01-2022-003389-62 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что из сведений, размещенных в личном кабинете заявителя на ЕПГУ, следует, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление __ о возобновлении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx по взысканию с административного истца задолженности в размере 3 797 рублей 73 копеек в пользу ООО «ДОСТ-Н». В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 997 рублей 81 копейки. Надлежащим образом заверенные копии постановлений от xx.xx.xxxx __ и __ ни на адрес ЕПГУ заявителя, ни в ее адрес по почте не поступали и ей не вручались. xx.xx.xxxx с зарплатного карточного счета административного истца __ __ по исполнительному производству __ на основании постановления от xx.xx.xxxx об обращении взыскания ПАО Сбербанк в принудительном порядке списана денежная сумма в размере 3 797 рублей 73 копеек и направлена на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Указанные денежные средства получены административными ответчиками 24.03.2022. Таким образом, требования исполнительного документа, которым является судебный приказ № 2-1403/2021-3-2 от 27.05.2021, административным истцом выполнены в полном объеме. По состоянию на текущую дату исполнительное производство __ не окончено, задолженность в указанном размере не аннулирована. 02.02.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по заявлению И.Д.В., И.И.Д., ФИО1 внесено определение о приостановлении исполнительных производств __ __ __ от 28.10.2021, возбужденных на основании судебных приказов от 27.05.2021 __ __ __ на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г.Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022 (дело № 13-201/2022). По состоянию на текущую дату исполнительное производство __ Заельцовским районным судом г.Новосибирска не возобновлено. Так как указанное исполнительное производство было приостановлено судом, а не судебным приставом-исполнителем и судом возобновлено не было, то судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела никакого права выносить постановление __ о возобновлении исполнительного производства __ Тем более требования исполнительного документа xx.xx.xxxx административным истцом выполнены в полном объеме. По изложенным мотивам постановление административного ответчика от xx.xx.xxxx о возобновлении исполнительного производства __ и действия, связанные с его вынесением, являются незаконными и существенно ущемляют законные права и интересы заявителя. Является незаконным бездействие административного ответчика, связанное с неокончанием указанного исполнительного производства, т.к. требования судебного приказа № 2-1403/2021-3-2 от 27.05.2021 исполнены в полном объеме. У судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось никаких законных оснований для вынесения xx.xx.xxxx постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. xx.xx.xxxx заявителю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 __ о возбуждении в отношении истца исполнительного производства __ на основании постановления судебного пристава-исполнителя __ от xx.xx.xxxx о взыскании исполнительского сбора в размере 997 рублей 81 копейки. xx.xx.xxxx на адрес ЕПГУ заявителя поступили постановления об обращении взыскания на ДС должника, вынесенные в рамках исполнительного производства __ В этот же день с зарплатного карточного счета ФИО1 __ __, открытого в ПАО Сбербанк, на основании постановления от xx.xx.xxxx банком в принудительном порядке списана денежная сумма в размере 04 рублей 23 копеек. 05.08.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено определение, которым заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска запрещено совершать исполнительские действия, связанные с взысканием с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства __ Вопреки этому, xx.xx.xxxx с зарплатного карточного счета ФИО1 на основании постановления от xx.xx.xxxx банком в принудительном порядке списана денежная сумма в размере 993 рублей 58 копеек. xx.xx.xxxx на адрес ЕПГУ истца поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене взыскания. xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя __ исполнительное производство __ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.3-5,40-43).

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просила суд признать незаконным постановление административного ответчика ФИО2 от xx.xx.xxxx __ о возобновлении исполнительного производства __ и действия, связанные с его вынесением; признать незаконным постановление административного ответчика ФИО3 от xx.xx.xxxx __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 997 рублей 81 копейки, вынесенное в рамках исполнительного производства __ и действия, связанные с его вынесением; признать незаконным постановление административного ответчика ФИО3 от xx.xx.xxxx __ о возбуждении исполнительного производства __ и действия, связанные с его вынесением; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от xx.xx.xxxx __ __ __ об обращений взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства __ и действия, связанные с их вынесением и направлением в кредитные организации для исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 997 рублей 81 копейки на зарплатный карточный счет ФИО4 __ __, открытый в ПАО Сбербанк; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФИО2, связанные с несвоевременным окончанием исполнительного производства __

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Новосибирской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ДОСТ-Н», ПАО Сбербанк в судебное не явились, извещены.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ с ФИО1 в пользу ООО «ДОСТ-Н» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx в размере 3 597 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

xx.xx.xxxx на основании судебного приказа от 27.05.2021 №2-1403/2021-3-2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ (л.д.54).

02.02.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по заявлению И.Д.В., И.И.Д., ФИО1 вынесено определение о приостановлении ряда исполнительных производств в том числе, __ на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022 (л.д.8).

Исполнительное производство приостановлено 28.02.2022.

Несмотря на это xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, списана денежная сумма в размере 3 797 рублей 73 копеек (л.д.75).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление __ о возобновлении исполнительного производства __ (л.д.74).

В этот же день в рамках этого же исполнительного производства вынесено постановление __ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей(л.д.71).

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено в связи с фактически исполнением (л.д.57).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства __ суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает полномочия приостановления исполнительного производства как на суд, так и судебного пристава-исполнителя в зависимости от основания приостановления (статьи 39,40).

При этом пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает возможность возобновления исполнительного производства или судом, или судебным приставом-исполнителем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Аналогичные положения содержатся в статьях 437,438 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые наделяют суд полномочиями приостанавливать и возобновлять исполнительные производства в предусмотренных законом случаях по ходатайству судебного пристава-исполнителя или сторон производства.

Совокупность вышеприведенных норм позволяют суду прийти к выводу, что правом возобновления исполнительного производства наделено лицо, которое его приостанавливало. В случае, если исполнительное производство приостановлено судом, только суд имеет право его возобновить.

Поскольку исполнительное производство __ приостановлено на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2022, оно не могло быть возобновление постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx __

Более того, денежные средства, удержанные с административного истца xx.xx.xxxx, не могли быть перечислены взыскателю.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 10.11.2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ в установленный законом срок и не направлением информации о приостановлении в соответствующие органы (организации) и ФИО1, судебный пристав-исполнитель был обязан совершить действия по возврату ФИО1 денежных средств в размере 3 797 рублей 73 копеек. Решение вступило в законную силу 22.11.2022 (л.д.84-88).

В силу пункта 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель был обязан в рамках исполнительного производства __ возвратить удержанные денежные средства в размере 3 797 рублей 73 копеек должнику, а не направлять их взыскателю и оканчивать исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx __ о возобновлении исполнительного производства __ является незаконным, как незаконным было и перечисление денежных средств в размере 3 797 рублей 73 копеек взыскателю.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неокончания исполнительного производства __ то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ связывает возможность окончания исполнительного производства с установлением юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих отсутствие оснований принудительного исполнения требований взыскателя. Вместе с тем, вывод о наличии таких обстоятельств по приостановленному исполнительному производству закон сделать не позволяет.

xx.xx.xxxx на основании постановления __ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство __ 20.07.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.24-25).

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с принятием мер предварительной судебной защиты по настоящему административному делу (л.д.23).

Определением суда от 05.08.2022 ходатайство административного истца удовлетворено, судебным приставам-исполнителям запрещено совершать исполнительские действия, связанные со взысканием с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства __ а также они обязаны незамедлительно направить в ПАО Сбербанк постановление об отмене взыскания (л.д.26-27).

Копия определения суда получена отделением судебных приставов xx.xx.xxxx (л.д.29).

В рамках исполнительного производства __ с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 04 рублей 23 копеек (xx.xx.xxxx) и 993 рублей 58 копеек (xx.xx.xxxx) (л.д.32-33).

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вышеприведенная норма свидетельствует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, выразившееся в нарушении срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Соответственно, для возложение на лицо ответственности необходимо установить противоправный характер бездействия должника. В противном случае последний не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Как установлено выше, исполнительное производство __ было приостановлено, основания для его возобновления отсутствовали. Следовательно, обязанность ФИО1 исполнять судебный приказ №2-1403/2021-3-2 в указанный период отсутствовала, что влечет за собой отсутствие какой-либо ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в рассматриваемый период.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx __ и, как следствие, постановление о возбуждении исполнительного производства __ и все постановления, вынесенные в рамках последнего, не являются законными.

xx.xx.xxxx врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области отменил постановление от xx.xx.xxxx __

Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд незаконно удержанные денежные средства административному истцу не возвращены, соответственно, допущенные нарушения не устранены, а нарушенные права административного истца не восстановлены.

При таких обстоятельствах следует вывод, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления от xx.xx.xxxx __ о возобновлении исполнительного производства __ постановления от xx.xx.xxxx __ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, постановления от xx.xx.xxxx __ о возбуждении исполнительного производства __ и постановлений от xx.xx.xxxx __ __ __ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства __ являются обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Тот факт, что постановление от xx.xx.xxxx __ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства на момент рассмотрения дело отменено, не может повлиять на выводы суда, поскольку данный процессуальный документ являлся основанием для возбуждения еще одного исполнительного производства и взыскания с административного истца денежных средств. В данном случае нельзя говорить о том, что отмена указанного постановления восстановила нарушенные права истца.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 ей подлежат возврату незаконно списанные денежные средства в размере 997 рублей 81 копейки на банковский счет, с которого они были удержаны или на иной счет, указанный административным истцом с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение (подпункт 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отдельные требования о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, связанных с вынесением обжалуемых постановлений, удовлетворены быть не могут, поскольку признание постановления незаконным само по себе свидетельствует незаконность действий по вынесению такого постановления.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx __ о возобновлении исполнительного производства __

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx __ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства __

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx __ о возбуждении исполнительного производства __

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от 20.07.2022 №54003/22/601043, __ __ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства __

ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, совершить действия по возврату ФИО1 денежных средств в размере 997 рублей 81 копейки на банковский счет, с которого они были удержаны или на иной счет, указанный административным истцом.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 16.01.2023.

Судья А.В. Адаменко