Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000266-15

Производство №1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 19 октября 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 от 09.07.2012, ордер № Ф-7512, выданный 17.10.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.10.2021 приговором Каменского городского суда Пензенской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.01.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 29.04.2023,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 18.10.2021, вступившим в законную силу 29.10.2021, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание отбыто 29.04.2023, и таким образом по состоянию на 30.08.2023, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 30.08.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ-21091», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Пачелма- Черкасское» со стороны р.п. Пачелма Пензенской области в направлении с. Черкасское Пачелмского района Пензенской области, где в 14 часов 15 минут на автодороге сообщением «Пачелма-Черкасское» на 5 км+500 метров в Пачелмском районе Пензенской области ФИО1 прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, так как был остановлен сотрудником ДПС ОтдМВД России по Пачелмскому району. Затем в 14 часов 15 минут 30.08.2023 сотрудник ДПС ОтдМВД России по Пачелмскому району отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего в 14 часов 25 минут 30.08.2023 сотрудник ДПС ОтдМВД России по Пачелмскому району предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в 14 часов 35 минут 30.08.2023 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пачелмскую участковую больницу ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 31 минута было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,31 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.08.2023 года № 112.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Раткин А.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации органу следствия для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание содеянное им, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку ФИО1 не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом DVD-RW диск с видеозаписью в отношении ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле. Автомобиль марки «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 как средство совершения преступления, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21091», регистрационный знак №, на который постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 13.09.2023 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью в отношении ФИО1, хранящийся при деле, - хранить при деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21091», регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, красного цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории ОтдМВД России по Пачелмскому району по адресу: <...>, конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21091», регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, красного цвета, на который постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 13.09.2023 наложен арест, оставить без изменения до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на стадии дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Гордеева