Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года
78RS0002-01-2021-013481-69
Дело № 2-3558/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 284 973,72 руб.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 049,74 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.02.2021 по вине ответчика, истцом потерпевшему в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (далее – КАСКО) автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, было произведено страховое возмещение в размере 284 973,72 руб., которое подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник ООО «АЛД Автомотив»), в результате которого автомобили получили повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2021 установлено, что 06.02.2021 ФИО3, управляя автомобилем БМВ, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Тойота, г.р.з. №, в результате чего автомобили получили повреждения.
При даче объяснений по материалу проверки по факту ДТП, ФИО3 свою вину в совершении спорного ДТП признал.
С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в ДТП, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего.
По факту указанного ДТП на основании страхового акта по убытку № от 06.02.2021 и в рамках договора КАСКО транспортного средства Тойота, г.р.з. №, сроком действия с 15.11.2019 по 14.12.2022 (страховой полис серии АI73360ALD-0) истец СПАО «Ингосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 284 973,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2021.
Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 284 973,72 руб.
Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 049,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 284 973 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья