Дело № 2-1587/22

45RS0008-01-2022-001730-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сидоренко Е.И.

рассмотрев 30 сентября 2022 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании общей задолженности в размере 171 288,97 руб. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежат земельные участки площадью 79 000,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Кетовский р-он, ТОО «Прогресс»; площадью 290 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кетовский р-он, <адрес>». 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлено для исполнения Росреестру.

Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что должником не предпринимаются попытки погашения долга, в связи с чем, в интересах взыскателя, необходимо обратить взыскание на земельный участок. Иного имущества у должника не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области (после реорганизации) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № в рамках которого с него подлежат взысканию суммы задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от 01.07.2021 возбужденному на основании судебного приказа по делу №2а-1505/21 от 20.01.2021 мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 7 по Курганской области в сумме 99 567,6 руб., №-ИП от 19.04.2021 возбужденному на основании судебного приказа по делу №2а-916/21 от 09.03.2021 мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 7 по Курганской области в сумме 28603,11 руб., № 59804/20/45043-ИП от 21.08.2020 возбужденному на основании судебного приказа по делу №2а-1640/18 от 10.08.2018 мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 7 по Курганской области в сумме 1573,57 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, однако меры оказались безрезультатными, задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО <адрес> площадью 79000 кв.м.; земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 290000 кв.м.

18.03.2022 года судебным приставом исполнителем Кетовского районного отделения судебных приставов в отношении вышеуказанных земельных участков вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая общую сумму задолженности 171288,97 руб., принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований о взыскании налогов с должника, суд приходит к выводу что обращение взыскания на земельный участок является надлежащим способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельном участке в полном объеме.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования Кетовского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., поскольку истец от уплаты пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», площадью 79000 кв.м., принадлежащий ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», площадью 290000 кв.м., принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кетовского муниципального округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Харченко