УИД 50RS0045-01-2025-005196-32
Дело №2а-4591/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Сергеевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя -врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.08.2025 в размере 8 965,64 руб. и отменить данное постановление; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ФИО3, ФИО4 по несвоевременному вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 143835/25/50040-ИП от 07.08.2025 с указанием на частичное исполнение по исполнительному производству 143835/25/50040-ИП от 07.08.2025; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.09.2025 в указанной части; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства № 160688/25/50040-ИП (№ 50040/25/362327) от 02.09.2025; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 160688/25/50040-ИП (№ 50040/25/362327) от 02.09.2025 с предметом исполнения- исполнительский сбор в размере 8 985, 64 руб. во вводной части постановления.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2025 административному истцу стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 18.11.2019 по 01.07.2024 гг., расходов по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя- ООО «Компания «Промтехнология». Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец 09.08.2025, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа погасила долг в полном объеме. 14.08.2025 административный истец направила квитанцию о погашении задолженности через портал Госуслуг судебному приставу -исполнителю ФИО3 с просьбой направить должнику постановление об окончании исполнительного производства. 15.08.2025 вместо постановления об окончании исполнительного производства административный истец получила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 965, 64 руб., вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2, однако оснований для его вынесения не имелось, поскольку должник исполнила требования, изложенные в исполнительном документе, в установленный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5, который в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административные ответчики: врио начальника отдела - старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2025 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №143835/25/50040-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 128 080, 70 руб. в пользу взыскателя ООО «Компания «Промтехнология».
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
09.08.2025 должник добровольно исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается приобщенными к материалам дела данными с портала Госуслуги.
Об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО1 сообщила в Солнечногорский РОСП через портал Госуслуги.
15.08.2025 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 965, 64 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №143835/25/50040-ИП.
02.09.2025 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №143835/25/50040-ИП в связи с его частичным исполнением 11.08.2025.
02.09.2025 судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что поступившие на депозитный счет денежные средства перечислены взыскателю и исполнительное производство №143835/25/50040-ИП окончено.
02.09.2025 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 160688/25/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8 965, 64 руб.
Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что административным истцом в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, оснований для вынесения 15.08.2025 постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 8 965, 64 руб. у судебного пристава- исполнителя ФИО2, равно как и у судебного пристава- исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 160688/25/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8 965, 64 руб.- не имелось.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя -врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.08.2025 в размере 8 965,64 руб. и его отмене, а также о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства № 160688/25/50040-ИП (№ 50040/25/362327) от 02.09.2025 и его отмене.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1.1 данной статьи, в случаях, установленных п.п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет Солнечногорского ФССП 11.08.2025, следовательно, исполнительное производство должно было быть окончено в срок до 14.08.2025 включительно, однако судебные приставы- исполнители ФИО3 и ФИО4 этого не сделали, что свидетельствует об их незаконном бездействии.
Помимо этого, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №143835/25/50040-ИП от 07.08.2025 года в части указания на частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку они исполнены должником полностью.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.09.2025 года приостановлено исполнительное производство № 160688/25/50040-ИП (№ 50040/25/362327) от 02.09.2025 с предметом исполнения- исполнительский сбор в размере 8 965, 64 руб.
Поскольку в настоящее время отпали основания для приостановления указанного исполнительного производства, суд отменяет меры предварительной защиты.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 15 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 965руб.64коп.
Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО4, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №143835/25/50040-ИП от 07 августа 2025 года в части указания на частичное исполнение по исполнительному производству №143835/25/50040-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 IO. о возбуждении исполнительного производства №160688/25/50040-ИП (№50040/25/36232) от 02 сентября 2025 года с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 8 965руб. 64 коп.
В удовлетворении требований административного искового заявления в большем объеме -отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 160688/25/50040-ИП (№ 50040/25/362327) от 02 сентября 2025 года с предметом исполнения- исполнительский сбор в размере 8 965, 64 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 октября 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова