Дело № 2-276/2025
18RS0003-01-2024-002930-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО «город Ижевск» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением снега,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением снега. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> падением снега и льда со здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, был поврежден стоящий рядом автомобиль СсанЙонг ФИО2 гос. номер <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате этого указанному автомобилю были причинены повреждения, а истцу как собственнику – имущественный ущерб, размер которого согласно отчета оценочной компании «ИП ФИО4» составил 153900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа). За оценку ущерба истцом заплачено 4000 руб., оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 20000 руб. Просит перечисленные суммы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ИП ФИО7, которые в судебном заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), в качестве соответчика – Администрация МО «Город Ижевск».
От исковых требований о компенсации морального вреда истец в ходе рассмотрения дела отказался, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда.
От исковых требований в отношении ответчика Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска истец в ходе рассмотрения дела отказался, производство по делу в отношении этого ответчика прекращено определением суда.
В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В ранее проведенном судебном заседании представитель Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска исковые требования не признал. Суду пояснил, что работы по очистке кровли от снега и льда выполнялись силами ИП ФИО7 Все меры безопасности были предприняты, в частности, натянута предупреждающая лента. Истец сам припарковал автомобиль в месте, где это запрещено – на газоне ближе 10 метров от стены дома. На основании изложенного просит в иске отказать в связи с отсутствием противоправности и вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец является собственником автомобиля СсанЙонг ФИО2 гос. номер <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
<дата> падением снега и льда со здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, был поврежден стоящий рядом автомобиль СсанЙонг ФИО2 гос. номер <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате этого указанному автомобилю были причинены повреждения, что помимо пояснения представителя истца, подтверждено также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, видеозаписью и фотографиями с места стоянки автомобиля.
Нежилое здание по адресу: <адрес> с <дата> принадлежит на праве оперативного управления МО «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ<номер>.
Согласно п.2.9 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества (здания, строения, сооружения, нежилые помещения), переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование возложено на Управление.
09.01.2023 между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска и ИП ФИО7 был заключен муниципальный контракт №01 на выполнение работ для объекта – административное здание, расположенное по адресу: <адрес> предметом которого является чистка вертикальной наледи (сосулек) с кровли методом промышленного альпинизма.
<дата> между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска и ИП ФИО7 был заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ для объекта – административное здание, расположенное по адресу: <адрес> предметом которого является чистка вертикальной наледи (сосулек) с кровли методом промышленного альпинизма.
Заключение указанных контрактов само по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанностей по надлежащему состоянию здания. Меры по обеспечению безопасности были предприняты не в полном объеме (ограждение территории возможного падения снега и льда производилось, но не обеспечило безопасного расстояния от стены до припаркованных автомобилей, т.к. согласно фото- и видеозаписи автомобиль истца был припаркован за пределами огражденной зоны).
В результате истцу как собственнику поврежденного транспортного средства был причинен имущественный ущерб, размер которого согласно отчета оценочной компании «ИП ФИО4» составил 153900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).
За оценку ущерба истцом заплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; п. 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
В соответствии со ст.215 ГК РФ Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ п. 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответственность за повреждение автомобиля истца должная быть возложена на Администрацию МО «город Ижевск» как титульного владельца здания, не обеспечившего безопасные условия его эксплуатации.
Таким образом, в нарушение ч.2 ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.
Ответчиком были представлено возражения относительно размера оценки ущерба, однако, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не предоставил, о проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.
В силу ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом с учетом доказательств, представленных истцом и отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд считает установленным причинение ущерба истцу в следующем размере: 153 900,00 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4278 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к Администрации МО «<адрес>» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением снега, удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного автомобилю падением снега <дата>, - 153 900 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4278 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 4000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 24.03.2025.
Судья Н.В. Кузнецова
Решение в окончательной форме вынесено 24.03.2025.
Судья Н.В. Кузнецова