Дело № 2а-2513/2022
УИД 35RS0010-01-2022-001782-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ф Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», мотивируя требования тем, что в период с 01 июля 2021 года до 10 января 2022 года ему не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь. Ретровирусная терапия заменена на таблетки, которые ему не подходят, от которых ухудшилось его состояние здоровья. Истцу не делают маркер крови. Инфекционист истца не осматривает и не проводит обследование, последовательное лечение не проводят. Истец указывает о том, что он испытал чувство страха, неполноценности и отчаяния, сильные головные боли, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, находился в состоянии эмоциональной напряженности, постоянно болит печень.
Просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей, выплату производить по 4 000 000 рублей в месяц.
В письменных возражениях от 04 марта 2022 года административный истец указал, что его не обследовали, маркер гепатита С не проводили, терапия истцу не подходит, кровь на биохимию не исследуют, имеются только поверхностные заключения фельдшеров. У инфекциониста не имеется лицензии и государственной аккредитации.
В заявлении от 28 марта 2022 года административный истец указал, что ему не оказана стоматологическая помощь в период с 20 февраля 2020 года по 20 марта 2022 года. Он не осмотрен стоматологом, ортопед-стоматолог отсутствует. В августе 2020 года у истца образовался флюс, в связи с чем он просил об экстренной госпитализации, в чем было отказано. Стоматологическая помощь не оказана, поскольку назначенные антибиотики не помогали. После замены АРВТ-терапии на аналоговые таблетки без обследования организма и консультации с инфекционистом у истца ухудшилось состояние здоровья: <данные изъяты>. На обращения истца, <данные изъяты> не реагировали. Не выявляли штамм <данные изъяты>, не провели серодиагностику состояния здоровья. Имелись нарушения с обеспечением медикаментов <данные изъяты> При наличии оснований не провели маркер крови. Частичная замена АРВТ-терапии на аналоговые препараты без консультации инфекциониста незаконна, поскольку происходят необратимые ухудшения состояния здоровья. Считает незаконными недостаток медикаментов и замену препарата АРВТ-терапии. При посещении инфекциониста АРВТ-терапия каждый раз заменялась без обследования, использовались прежние обследования, новые обследования не проводились. Использовались прежние анализы на иммунные клетки СD-4, вирусная нагрузка. Другие анализы не использовались. Отсутствует наблюдение инфекциониста, поскольку врачи посещают колонию 1 раз в четыре месяца. Жалобы на состояние здоровья остаются без внимания ввиду отсутствия в медицинской части ИК-4 специалистов, которые могут объяснить побочные явления от АРВТ-терапии или обычные заболевания. Это приводит к накоплению в организме АРВТ-терапии, которая не подходит, пагубно влияет на организм.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что медицинская помощь не оказывалась с 20 февраля 2020 года, здоровье постоянно ухудшалось. Витаминов он не получал. Не делали маркеры крови. При назначении новых АРВТ терапий, где перерывы доходили от 4 месяцев до полугода на его просьбы о проведении наблюдения за его здоровьем в специализированным учреждении отвечали отказом. Стоматолог приезжает раз в полгода, с острой болью людей не вывозят.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенностям ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым нарушений прав истца при оказании медицинской помощи сотрудниками учреждения не допущено. Пояснила, что по заключению судебной экспертизы рекомендации врача ФИО1 не исполнены. Записей в медицинской карте об обращении истца к специалисту не имеется, истец мог обратиться к врачу узкой специальности. Истец ненадлежащим образом относился к своему лечению.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Согласно пункту 33 указанного Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Судом установлено и подтверждается ответом <данные изъяты> от 14 апреля 2022 года на судебный запрос, что ФИО1 состоял на диспансерном учете в данном учреждении с 09 апреля 2008 года, посещение учреждения было однократным при постановке на диспансерный учет. Необходимо дополнительное лабораторное и инструментальное обследование. Полноценного обследования ФИО1 не прошел, уточнить диагноз клинически не представляется возможным. Снят с диспансерного учета 18 июня 2020 года в связи с выбытием в УФСИН.
ФИО1 наблюдался в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 20 февраля 2020 года.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 № 22 февраля 2020 года состоялся первичный осмотр в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Жалоб, не предъявлял, <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27 октября 2022 года от 27 октября 2022 года медицинская помощь ФИО1 осуществлялась в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Лечение <данные изъяты> проводилось согласно Клиническим рекомендациям <данные изъяты>. Национальная ассоциация специалистов по профилактике, диагностике и лечению <данные изъяты> с учетом наличия у ФИО1 <данные изъяты>
Проведенное ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в период с 20 февраля 2020 года по 22 апреля 2022 года лечение ФИО1 в связи с наличием у него <данные изъяты> соответствовало общепринятым стандартам при проведении такого рода лечения. Какие-либо ошибки (дефекты) при проведении лечения экспертной комиссией не установлены. По данным медицинской документации ФИО1 периодически не являлся для сдачи крови на вирусологические и иммунологические исследования, в том числе для исследования показателей вирусной нагрузки и уровней СД4 лимфоцитов в крови, а также имел низкую приверженность к проведению антиретровирусной терапии (АРВТ).
Лечение <данные изъяты> у пациента ФИО1 медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в период с 20 февраля 2020 года по 22 апреля 2022 года осуществлялось в соответствии с Клиническими рекомендациями <данные изъяты> Утверждены на заседании Пленума правления Национального научного общества инфекционистов. Согласно данным рекомендациям, для лечения <данные изъяты> применяют схемы АРВТ, <данные изъяты>
ФИО1 получал комбинированную терапию <данные изъяты>.
Таким образом, лечение <данные изъяты> осуществлялось верно, о чем свидетельствует отсутствие клинических признаков декомпенсации. Осуществлялся контроль (динамическое наблюдение) врачом-инфекционистом, проводились биохимические исследования (активности печеночных ферментов АЛТ, ACT).
Согласно представленным материалам, стоматологическая (специализированная) помощь пациенту ФИО1 медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в период с 20 февраля 2020 года по 22 апреля 2022 года не оказывалась. При этом в медицинской карте неоднократно зафиксированы его обращения в медико-санитарную часть в связи с жалобами на зубную боль (06 ноября 2020 года жалобы на зубную боль. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: <данные изъяты> Назначено: <данные изъяты> (лист назначения закрыт 13 ноября 2020 года); 10 августа 2021 года жалобы на зубную боль. При осмотре ротовой полости небольшая отечность десен вверху справа, болезненность при пальпации. Диагноз: <данные изъяты> 04.22 (число заклеено) Жалобы на зубную боль. Диагноз: <данные изъяты> в связи с чем назначалась обезболивающая, противовоспалительная терапия, рекомендовался осмотр врачом-стоматологом, который проведен не был, что является дефектом оказания медицинской помощи (дефект преемственности).
На анализируемый период показания к таким видам обследования как МРТ, КТ-томограмма, УЗИ сердца, УЗИ печени с дополнительным обследованием КБ, УЗДГ, эхокардиография, ЭКГ. офтальмоскопия, биомикроскопическое исследование сосудов конъюнктивы, психологические исследования, электроэнцефалография, МР-ангиография, контрастная ангиография, обследование кардиолога, эндокринолога, офтальмолога, травматолога, ортопеда, нейрохирурга, позитронно-эмиссионной томографии, ангиограммы при смещении позвоночной артерии вследствие унковертебрального артроза, краниографии, спондиолографии, миелографии, спинальной ангиографии, МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ позвоночника, выявление спондилеза, срединной грыжи межпозвонкового диска, обследование урологом у ФИО1 отсутствовали, поскольку жалобы, объективные клинические признаки, указывающие на наличие заболеваний (патологических состояний), предполагающих назначение и проведение перечисленных в вопросе консультаций с узкопрофильными специалистами и инструментально-рентгенологических исследований, в представленной медицинской документации не зафиксированы.
В связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты> в условиях ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в период с 20 февраля 2020 года по 22 апреля 2022 года осуществлялось его динамическое наблюдение врачом-инфекционистом.
Согласно данным медицинской документации «22 февраля 2020 года назначена <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 получал лечение (в том числе противовирусную терапию) в соответствии с действующими регламентами. Схема АРВТ ФИО1 22 февраля 2020 года по прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, 24 декабря 2020 года, 08 апреля 2021 года и 26 сентября 2021 года соответствовала правилам и стандартам оказания медицинской помощи взрослому населению <данные изъяты> Замена препаратов при АРВТ на аналоги допускается в случае плохой переносимости конкретного препарата.
Показания для назначения обязательной витаминотерапии ФИО1 в представленной медицинской документации не зафиксированы.
Согласно сведениям представленной медицинской документации у ФИО1 имелись показания к оказанию стоматологической помощи в период нахождения его в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в связи с неоднократно предъявляемыми жалобами на зубную боль, установленным диагнозом <данные изъяты>
Однозначно и высказаться о характере стоматологической помощи - экстренная или плановая не представляется возможным в связи с отсутствием описания стоматологического статуса в представленной медицинской документации.
Кроме того, учитывая отсутствие среди представленных медицинских документов, содержащих данные объективного осмотра, результаты лабораторного и инструментального обследования ФИО1 <данные изъяты> как в период до его пребывания в местах лишения свободы, так и в дальнейшем, экспертная комиссия не имеет возможность оценить изменение здоровья либо отсутствие этого изменения (ухудшения) у ФИО1
Судебная экспертиза проведена по материалам дела и медицинским документам без осмотра ФИО1, который на экспертизу не явился.
Судебно-медицинскими экспертными комиссиями оценивается исключительно медицинская составляющая действий медперсонала в виде выявления дефектов оказания медицинской помощи и установления их причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода. Иные аспекты действий (бездействий) врачей, в том числе юридические, социальные и другие оцениваются судебно-следственными органами.
Наличие причинно-следственной связи между дефектом оказания медицинской помощи, а именно не проведением консультации ФИО1 с врачом-стоматологом в связи с нуждаемостью его в специализированной стоматологической помощи, и ухудшением состояния зубо-челюстного аппарата не исключается.
В отношении вреда здоровью экспертная комиссия поясняет, что ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью (основание пункт 24 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).
Суд принимает заключение судебной экспертизы № 147-П от 27 октября 2022 года в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему административному делу названные выше условия для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.
Поскольку доказательств объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 не было выявлено, из объяснений представителя административных ответчиков следует, что в журнале предварительной записи отсутствуют записи ФИО1 к врачу-стоматологу, доказательства того, что состояние здоровья ФИО1 требовало оказания медицинской стоматологической помощи в неотложной или экстренной форме не представлены, причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением здоровья истца не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-197, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.