Дело № 2а-651/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинское РОСП города Брянска УФСПП по Брянской области) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП по Брянской области) о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования мотивированны тем, что судебным приставом- исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Вместе с тем, должник до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнила, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 не проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: за период с <дата> по <дата> не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Полагая, что бездействием административных ответчиков, выразившимся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Фокинское районное отделение судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представила возражения, согласно которым административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 ею, как судебным приставом-исполнителем, принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, которые осуществляются исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон в исполнительном производстве (направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы; установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации; обращено взыскание на денежные средства и заработную плату должника).

Представители административных ответчиков Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы: в ГИБДД МВД Российской Федерации о предоставлении информации о наличии (отсутствии) в собственности должника транспортных средств; в компании сотовых операторов для предоставления сведений об оформленных должником абонентских номерах; в кредитные организации для предоставления сведений о наличии открытых счетов и вкладов; в центр занятости населения для предоставления сведений о нахождении ФИО3 на регистрационном учете в поисках работы; в управление ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния; в управление Росреестра по Брянской области для предоставление сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости.

Согласно информации УМВД России по Брянской области за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям Управления Росреестра по <адрес> имущества не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ввиду наличия у должника открытых счетов в отделении ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» на денежные средства ФИО3 обращено взыскание. Поскольку денежных средств на расчетных счетах не имеется, списания не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ограничен выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, ввиду наличия информации о трудоустройстве должника ФИО3 в ООО «Валентина» обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена для исполнения в адрес ООО «Валентина» (<адрес>).

Также, в рамках исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель совершал выход по месту жительства регистрации и проживания ФИО3: <адрес>, р.<адрес> (<дата>, <дата>) однако дверь дома никто не открыл. По итогам указанных мероприятий составлены акты о совершении исполнительных действий, оставлены требования о явке.

По сведениям Единого государственного реестра ЗАГС, записи об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья подпись В.Д. Шилина

.

.

.

.

.

.

.