Решение по делу № 2-1/2023 от 17.03.2023

Дело № 2- 1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 17 марта 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

установил:

истец первоначально обратилась в суд с иском к ФИО19, кадастровому инженеру ФИО6 об установлении границ земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что земельный участок с № по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО10 и ФИО14., как собственникам ? доли жилого дома, на основании постановления главы муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она (ФИО5) также является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Смежным землепользователем является ФИО19, собственник земельного участка с № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения межевых работ по определению границ земельного участка с № было выявлено наложение границ земельного участка №. Часть земельного участка площадью 54 кв.м. вошла в границы соседнего земельного участка.

Границы земельного участка с № установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Она (ФИО5) полагает, что ее права нарушены, поскольку границы земельного участка с № с ней как собственником соседнего жилого дома и пользователем земельного участка с № не были согласованы.

В связи с незаконно проведенным межеванием земельного участка ФИО19 она (ФИО5) лишена законного права на постановку на учет своего участка в имеющихся границах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д.62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, ответчик ФИО19 (в связи со смертью) заменена на правопреемников – ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (том 1 л.д.87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены - ФИО21, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО22 (том 1 л.д.87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО23 (том 1 л.д.180).

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 и его представитель ФИО18, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, извещённые о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Представитель истца ФИО18, будучи ранее допрошенным, исковые требования не признал, пояснив что процедура межевания земельного участка с № по адресу: <адрес> проведена в соответствии с законом.

Ответчики – ФИО2, ФИО7, ФИО3, извещённые о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Третьи лица – ФИО20, ФИО21 ФИО11, ФИО12, ФИО22, кадастровый инженер ФИО23, извещённые о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо - Администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, извещённое о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Представитель третьего лица ФИО13, будучи ранее допрошенной, исковые требования не признала, что подтверждается представленным отзывом на заявленные требования.

Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещённое о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО20 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет; в интересах ФИО21 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО22 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, полагая, что ФИО5 не является собственником спорного земельного участка, и ее права не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО10- 1/5, ФИО14- 1/10, ФИО15 (ФИО16, ФИО11 - ?, ФИО20 – 1/20, ФИО21-1/20, ФИО22 -1/40, ФИО12.-1/40, ФИО5- 1/20.

В 2010 году жилой дом сгорел, что сторонами не оспаривается. Сведений об изменений характеристик объекта недвижимости в ЕГРН сособственниками не вносилось.

Собственниками земельного участка на момент пожара являлись ФИО10, ФИО14 и ФИО11, который имел на праве общей долевой собственности отдельный земельный участок площадью 483 кв.м. Спора по границам с этим землепользователем нет. За ФИО10 зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., за ФИО14 1/5 доли.

Остальные сособственники жилого дома право собственности на земельный участок <адрес> установленном законом порядке не оформили.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между ФИО10- 1/5, ФИО14- 1/10, ФИО20 – 1/20, ФИО21-1/20, ФИО22 -1/40, ФИО12.-1/40, ФИО5- 1/20 (том 2 л.д.124).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь ФИО24 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь ФИО8 (том 2 л.д.86), Наследники фактически приняли наследство оставшееся после смерти матерей, но в установленном законом порядке не осуществили регистрацию перехода право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены.

Смежным землепользователем являлась ФИО19, собственник земельного участка с № по адресу: <адрес>.

В связи со смертью ФИО19 собственниками земельного участка стали ее наследники - ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО7.

Земельный участок с № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка установлены.

По ходатайству истца в ООО «Нордгеострой» проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов которой (том 2 л.д.185-216) подтвердилось наложение границ земельного участка с № по адресу: <адрес> на земельный участок с № по адресу: <адрес>.

Экспертом предложено три варианта установления границ спорных земельных участков с учётом установленного наложения.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО5 в настоящее время является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который утратил свои свойства как объект недвижимости; сособственником земельного участка она не является; другие сособственники земельного участка не наделяли ее полномочиями действовать в их интересах по определению границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права. Восстановление нарушенного права по варианту истца при отсутствии всеобщего волеизъявления других сособственников земельного участка может привести к нарушению их прав, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Альшанникова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Копия верна.