К делу №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Староминская Краснодарского края 14 апреля 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в магазине №058 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, расположенном по адресу: ст.Староминская, ул.Тимашевская, д.131. Поскольку трудовая деятельность продавца была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 26.07.2024 на основании приказа №КРО-0002813 за период работы в магазине проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 2 260 708,40 руб. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей, устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 2 353 478,28 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу в магазине на сумму: 2 353 478,28 – 2 260 708,10 = 92 769,88 руб. С учетом естественной убыли (11 046,76 руб.) сумма недостачи товара составила 81 723,12 руб. Недостача наличных денежных средств составила 8 667,38 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 90 390,50 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 31.07.2024. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование от 14.08.2024, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относится к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 3 человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по результатам инвентаризации составляет 90 390,50/3=30 130,17 руб. ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба по инвентаризации выплачивают добровольно. ФИО1 сумму ущерба по инвентаризации не погасила. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб, которое проигнорировано. Ответчик своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке не воспользовалась. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 30 130,17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание, суду не представила, с какими-либо заявлениями в суд не обращалась.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, возможно рассмотрение дела по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др.

В судебном заседании было установлено следующее.

Согласно трудовому договору № от 12.11.2019 и приказу о приеме на работу № от 12.11.2019, ФИО1 была принята на работу в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в отдел розничной торговли, магазин № ст.Староминская, продавец продовольственных товаров.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № от 05.08.2022, ФИО1 переведена в отдел розничной торговли, магазин № ст.Староминская, продавец продовольственных товаров.

С ФИО1 был заключен договор б/н от 09.04.2024 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

24.07.2024 на основании приказа №КРО-0002813 за период работы в магазине проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 2 260 708,40 руб.

С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей, устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия.

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 2 353 478,28 руб.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу в магазине на сумму 2 353 478,28 – 2 260 708,10 = 92 769,88 руб.

С учетом естественной убыли (11 046,76 руб.) сумма недостачи товара составила 81 723,12 руб.

Недостача наличных денежных средств составила 8 667,38 руб.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 90 390,50 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 31.07.2024.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование от 14.08.2024, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относится к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 3 человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по результатам инвентаризации составляет 90 390,50/3=30 130,17 руб.

ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба по инвентаризации возмещают добровольно.

ФИО1 сумму ущерба по инвентаризации не погасила.

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц – ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 30 130,17 руб.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ИНН <***>, материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 30 130,17 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего на общую сумму 34 130,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Иголкина