Дело №2а-1217/2025
УИД: 18RS0011-01-2025-001491-72
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 07 мая 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Трефиловой А.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем профессиональном образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Истец мотивирует требования тем, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено 06.02.2025 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 06.02.2025 до настоящего времени ИП ФИО5 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника ОСП заключается в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Бездействие лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит: 1) признать бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнения судебных актов; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО5 после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 направить в адрес ФИО5 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; 4) в случае утери оригинала исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № г. ФИО8 в отношении должника ФИО4 обязать сотрудников ОСП по Глазовскому и Ярскому районам обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; 5) взыскать с УФССП России по УР в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.4 оборот).
Административные ответчики УФССП России по УР, начальник врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ.
Представитель административных ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что исполнительный документ не утерян, направлен в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137346,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1973,46 руб. (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 139319,59 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ИП ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 установив, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными,
постановила:
исполнительное производство №-ИП окончить; известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвратить исполнительный документ взыскателю ФИО5 (л.д.28)
Согласно скриншоту из программы "АИС ФССП России" копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в личный кабинет (идентификатор получателя 710709575445) и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также направлены в адрес взыскателя ФИО5: включены в почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ и направлены заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42762007110972).
В соответствии с части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ), исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в направлении исполнительного документа 29.04.2025 суд не усматривает нарушение прав взыскателя, так как право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Полномочия старшего судебного пристава заключаются в осуществлении общего контроля и организации деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
Таким образом, какого-либо бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в части в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия должностных лиц в ходе совершения исполнительных действий нарушены права истца, не установлено.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, требования ИП ФИО5 ФИО10 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО5 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, УФССП России по УР: 1) признать бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнения судебных актов; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО5 ФИО15 после окончания исполнительного производства № №; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО13 направить в адрес ФИО5 ФИО14 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; 4) в случае утери оригинала исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № г. ФИО8 в отношении должника ФИО4 обязать сотрудников ОСП по Глазовскому и Ярскому районам обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; 5) взыскать с УФССП России по УР в пользу ФИО5 ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Беркутова