Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то,что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 17.05.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 641553,24 руб.на срок до 17.05.2018г. из расчета 29% годовых, а ответчик в свою очередь обязалсяв срок до 17.05.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 07.04.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.04.2021г. составила: 587137,95 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 66960,94 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., 1096258,95 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г., 6904742,29 руб.-сумма неоплаченной неустойкипо ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г. Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов в размере 66960,94 руб., рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неоплаченных процентов до 10000,00 руб. Сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г. в размере 1096258,95 руб. также добровольно снижается истцом до 10000,00 руб., сумма неустойки в размере 6904742,29 руб., рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г., равным образом снижается истцом до 10000,00 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "САЕ", которое в последующем уступило соответствующее право требования ИП ФИО3 (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ), а последний - истцу ИП ФИО1 (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 587137,95 руб. по состоянию на 29.10.2014г.;сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.-10000,00 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г.-10000,00 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 07.04.2021г.-10000,00 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 587137,95 руб. за период с 08.04.2021г.по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 587137,95 руб.% за период с 08.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, чтоКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 17.05.2013г.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 641553,24 руб. на срок до 17.05.2018г. из расчета 29% годовых, а ответчик в свою очередь обязался в срок до 17.05.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему из расчета 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 07.04.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.04.2021г. составила: 587137,95 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 66960,94 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., 1096258,95 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г., 6904742,29 руб.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г. Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов в размере 66960,94 руб., рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неоплаченных процентов до 10000,00 руб. Сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г. в размере 1096258,95 руб. также добровольно снижается истцом до 10000,00 руб., сумма неустойки в размере 6904742,29 руб., рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.04.2021г., равным образом снижается истцом до 10000,00 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "САЕ", которое в последующем уступило соответствующее право требования ИП ФИО3 (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ), а последний - истцу ИП ФИО1 (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ). Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что условиями заключенного между банком и ФИО2 договора предусмотрено погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами (до 17 числа каждого месяца, размер платежа - 20364 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; сумма последнего платежа - 23121 руб. 21 коп.), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Требование истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению лишь в той части обязательств заемщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по просроченным платежам, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения исковой давности в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из установленного договором графика и размера ежемесячных платежей (до 17 числа каждого месяца, размер платежа - 20 364 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; сумма последнего платежа - 23 121 руб. 21 коп.), с ответчика подлежат взысканию платеж - за период с ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 23121 руб. 21 коп. (сумма последнего платежа).

Требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп.не подлежит удовлетворению, так данный просроченный платеж имел место до ДД.ММ.ГГГГ и по нему подлежит применению исковая давность.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит исчислению исходя, из указанного выше срока исковой давности, т.е. по платежам со сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 380 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченнойнеустойки в размере 10000 руб., добровольно уменьшив их в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд, исходя из пределов заявленных истцом требований, принимает решение о взыскании неустойки в указанном размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере и неустойки с присужденной суммы задолженности по основному долгу до ее фактической уплаты, основаны на положениях ст. ст. 330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО2, в сумме 52501 руб. 67 коп. (основной долг - 23 121 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19380 руб. 46 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 23 121 руб. 21 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 23 121 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова