Решение по делу № 12-51/2023 от 11.08.2023.

Мировой судья Караева В.О. Дело № 12-51/2023 (№5-588-2502/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мог быть привлечен к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд при рассмотрении дела вышел за пределы срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, кроме того он не совершал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Просит постановление мирового судьи отменить (л.д.37).

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершил обгон, так как поворот закончился, готов оплатить штраф.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на 84 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно, до истечения одного года со дня его исполнения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 (л.д.4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14);

- схемой совершения административного правонарушения, составленной и подписанной должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, а также водителя ФИО6 (л.д. 5);

- схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 2-8);

- объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Нижневартовск-Сургут, в сторону Сургута, на 84 км автодороги транспортное средство, которым он управлял, обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который был виден отчетливо, вправо он не принимал, указатель поворота не включал, на обгон не провоцировал, в заблуждение водителя не вводил (л.д. 6);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт совершения правонарушения (л.д. 12).

Все доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащим должностным лицом, были исследованы мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обосновано признал их допустимыми и относимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для установления факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт выезда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут водителем ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так как он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и это нарушение явилось повторным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ по факту выезда им на полосу встречного движения в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», исходя из чего, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 были разъяснены, нарушение ФИО2 требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации указано верно.

Доводы заявителя о том, что он мог быть привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и суд вышел за пределы срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ до истечения одного года является факт совершения административного правонарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ - дата привлечения его мировым судьей к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, судом отвергаются, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными материалами дела.

Несогласие ФИО3 с инкриминируемым ему событием административного правонарушения не свидетельствует о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальные права ФИО2, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, не нарушены, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено исходя из требований, установленных статьями 4.1, 4.3, 3.1, 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 отклоняется как необоснованная.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина