Дело № 2-1091/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001957-88

Поступило в суд: 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 сентября 2022 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

установил:

В обоснование иска заявитель указывает о том, что в отношении него в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Омбудсмен полиции» социальной сети «ВКонтакте» были размещены сведения о нахождении сотрудника в здании отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в состоянии алкогольного опьянения. Сведения были размещены на сайтах: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные сведения являются недостоверными. Так, в феврале 2020 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> была проведена служебная проверка в отношении командира взвода полиции Куйбышевского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенанта полиции ФИО1 по факту размещения в группе «Омбудсмен полиции» социальной сети «Контакт» информации о нахождении сотрудника в здании подразделения в состоянии алкогольного опьянения. По результатам служебной проверки, указанная информация не подтвердилась, вины в нарушении служебной дисциплины в отношении ФИО1 не установлено. Указанные сведения порочат его деловую репутацию, поскольку создают ложное представление о том, что он ведет аморальный образ жизни. Помимо этого у него возникли препятствия при устройстве на работу в силовых структурах.

Просит суд признать сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Заявитель и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 и 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из распечатки материалов размещенных на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что в отношении заявителя были размещены сведения о нахождении его в здании подразделения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-42).

Лицо, которое распространило указанные выше сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении заявителя не указано. При этом, установить автора распространенных сведений не представляется возможным, в связи с тем, что их идентифицирующие данные отсутствую.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные выше сведения, размещенные в отношении заявителя на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, распространялись неустановленным лицом, при этом все распространенные сведения находятся в открытом доступе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из письма Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в феврале 2020 г. в отношении заявителя в управлении была проведена служебная проверка по факту размещения в группе «Омбудсмен полиции» социальной сети «ВКонтакте» информации о нахождении сотрудника в здании подразделения в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенной служебной проверки, информация, размещенная не подтвердилась, вины в нарушении служебной дисциплины в отношении ФИО1 не установлено (л.д. 9-10).

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в указанном выше письме Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и содержание сведений размещенных на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанным выше адресам, суд приходит к выводу о том, что эти сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них, как о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

При этом, указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении служебной деятельности и исполнении своих должностных обязанностей, совершил дискредитирующий его проступок, не отвечающий нравственно-этическим требованиям, который осуждается обществом и наносит ущерб его репутации и авторитету.

Таким образом, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.