№
2-2213/2025
Мотивированное решение суда изготовлено
26.06.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18.06.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Жилищно-строительному кооперативу "Очеретина 13" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании выплаты паевого взноса в полном объеме, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Жилищно-строительному кооперативу «Очеретина 13» (далее – ЖСК «Очеретина 13»), в котором просит:
- Признать договор № паевого участия в строительстве от 31.08.2016, заключенный между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Западный-1» в лице председателя правления ФИО3, <адрес> недействительным. -Применить последствия недействительности сделки,
- признать за ним выплату паевого взноса по договору паевого участия в строительстве № от 15.03.2017 в полном объеме;
- признать за ним право собственности на <адрес> кадастровый №,
-аннулировать запись в ЕГРН о собственности ФИО2 на <адрес>.
В обоснование требований указано, что спорная <адрес>, была построена в рамках инвестиционного проекта по инвестиционному договору № от 15.05.2012, в следствии чего между ФИО1 и ЖСК «Западный-1 был заключен договор паевого участия в строительстве №.
Из ЖСК «Западный-1»выделено путем реорганизации юридическое лицо ЖСК «Очеретина 13», которому перешли все права и обязанности кредиторов и должников ЖСК «Западный-1».
15.03.2017 между ЖСК «Очеретина 13» и ФИО1 был заключен договор паевого участия в строительстве №, согласно которому по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома и исполнения членом обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК двухкомнатную квартиру общей площадью 54,04 кв.м., строительный номер <адрес>.
15.03.2017 ФИО1 по акту приема-передачи передана выше указанная квартира.
Обязанность по выплате паевого взноса истцом выполнена в полном объеме, о чем выдана справка.
Факт владения и пользования данной квартирой подтверждается квитанциями по коммунальным платежам, выставляемыми истцу.
В июле 2024 года ФИО1 из искового заявления о его выселении стало известно, что спорная квартира принадлежит ФИО2.
ФИО2 является дочерью председателя правления ЖСК «Западный-1» и ЖСК «Очеретина 13». Никаких сделок истец с ней не заключал, квартиру не продавал и денежные средства не получал.
Полагает, что 31.08.2016 был изготовлен новый договор паевого участия в строительстве № от ЖСК «Западный-1» в лице <ФИО>1 (отец ответчика и председатель ЖСК «Западный-1») и сдан на государственную регистрацию прав собственности за ФИО2 Кроме того, право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании иных подложных документов: справка о произведенных платежах от 29.12.2016, акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 21.10.2017, справка от 16.12.2016 о соответствии милицейского адреса, акт приема-передачи квартиры от 16.11.2016.
В Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось дело № А60-2443/2017 по заявлению <ФИО>6 к ЖСК «Западный -1» о признании должника несостоятельным (банкротом).
В рамках дела № А60-2443/2017 <ФИО>1 предоставлял документы о членах кооператива, в которых всегда значился ФИО1 и не исключался из членов кооператива, вышел из него ввиду полной оплаты паевого взноса, о чем <ФИО>1 подтверждал в рамках арбитражного дела.
При рассмотрении дела № А60-2443/2017 в определении от 09.11.2019 судом сделан вывод о недобросовестности поведения <ФИО>1 при передаче документов конкурсному управляющему.
Кроме того, представитель истца отмечает, что ФИО2 никогда не являлась членом ЖСК «Западный-1» и ЖСК «Очеретина 13», спорная квартиры ей не принадлежала.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 по делу № А60-58609/2022 заявление арбитражного управляющего Чу Э.С. о признании недействительными сделок, в результате которых у ФИО2 возникло право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе квартир в <адрес>, удовлетворено. Сделки ФИО2 признаны недействительными. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-436/2023 (18,19,20,21)–АК от 04.04.2024 по делу № А60-58609/2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 оставлено без изменения. Спорная квартиры не входила в предмет спора по делу № А60-58609/2022.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности на спорную квартиру является полная выплата <ФИО>8 паевого взноса.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу ч.1 ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Исходя из смысла положений ст.130, п. п. 1, 4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст.ст.124, 129 ЖК РФ, право собственности на объект незавершенного строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь. Право собственности члена жилищного кооператива возникает на основании выплаты паевого взноса, объектом права является жилое помещение. При этом предоставление жилого помещения в домах в силу положений ст.124 ЖК РФ, производится на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива.
Судом установлено, что 15.03.2017 между ЖСК «Очеретина 13» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО1 был заключен договор паевого участия в строительстве №, согласно которому по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома и исполнения членом обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК двухкомнатную квартиру общей площадью 54,04 кв.м., строительный номер <адрес>
15.03.2017 ФИО1 по акту приема-передачи передана <адрес>, находящаяся в <адрес>.
В материалах дела имеется справка от 29.06.2017, выданная ФИО1 о том, что он приобрел квартиру № путем заключения паевого договора с ЖСК «Западный-1». Справка подписана <ФИО>10
Кроме того, согласно справке от 22.04.2019, подписанной <ФИО>1, для предъявления в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-2443/2017, ФИО1 являлся пайщиком ЖСК «Очеретина 13» (п.64) и в связи с получением на условиях договора жилого помещения по состоянию на дату выдачи справки пайщиком кооператива не являлся.
В ответ на судебный запрос из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» поступило реестровое дело, в котором содержится акт от 21.10.2017 о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору № от 15.05.2012. Данным актом, утвержденным <ФИО>1, от заказчика (ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения») к инвестору (ЖСК «Очеретина 13») переданы 126 квартир с указанием пайщиков по каждой из них, в том числе квартира №, пайщиком по которой указан ФИО1
И договор паевого участия в строительстве № от 15.03.2017, и справки от 29.06.2017, от 22.04.2019, и акт от 21.10.2017 об отсутствии финансовых претензий по договору паевого участия в строительстве № от 15.03.2017в отношении спорной квартиры, подписаны одним и тем же лицом.
Таким образом, обязанность по выплате паевого взноса истцом выполнена в полном объеме.
Ни договор паевого участия в строительстве № от 15.03.2017, ни справки от 29.06.2017, от 22.04.2019, ни акт от 21.10.2017 об отсутствии финансовых претензий к ФИО1 никем не оспаривались.
Факт владения и пользования данной квартирой подтверждается договором управления многоквартирным домом от 28.12.2017, заключенным между ФИО1 и ООО «УК «Квартал»; договором от 02.05.2017, заключенным между ФИО1 и <ФИО>11 (обслуживание отопительного оборудования); актом ввода в эксплуатацию счетчиков ХВС, электроэнергии и газового; квитанциями по коммунальным платежам выставляемые ФИО1 от ООО «УК «Квартал», а впоследствии ООО «УК «Мастер».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения у ФИО1 права собственности на спорную квартиру с момента полной выплаты паевого взноса и подписания акта приема передачи квартиры – с 15.03.2017, и удовлетворяет требование о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2024 исковые требования ФИО2 к ФИО1, <ФИО>12 о выселении, обязании передать ключи от квартиры, удовлетворены. Судом определено: выселить ФИО1, <ФИО>2 из <адрес> без предоставления им другого жилого помещения; обязать ФИО1, <ФИО>2 передать ФИО2 ключи от <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что именно в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2982/2024 ФИО1 стало известно о наличии еще одного договора паевого участия в строительстве по спорной квартире.
Так, 31.08.2016 между ЖСК «Очеретина 1» и ФИО2 был заключен договор паевого участия в строительстве №, согласно которому по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома и исполнения членом обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК однокомнатную квартиру общей площадью <адрес>
Согласно справке от 29.12.2016 ФИО2 оплатила сумму в размере 3 228 000 руб., что соответствует 53,8 кв.м. площади помещения.
16.11.2016 ФИО2 по акту приема-передачи передана <адрес>, находящаяся в доме секции 1.6 по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2022.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 является дочерью председателя правления ЖСК «Западный-1» и ЖСК «Очеретина 8». Никаких сделок с ней истец не заключал, квартиру не продавал и денежные средства не получал.
В производстве Арбитражного суда Свердловской области рассматривалось дело № А60-58609/2022 по заявлению ООО «Бам-Строй» о признании ЖСК «Западный-1» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 ЖСК «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.
В рамках дела № А60-58609/2022 рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Чу Э.С. об оспаривании сделок должника ФИО2 с квартирами, в том числе с квартирами по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 по делу № А60-58609/2022 заявление арбитражного управляющего Чу Э.С. о признании недействительными сделок, в результате которых у ФИО2 возникло право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе квартир в <адрес>, удовлетворено. Сделки ФИО2 признаны недействительными. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-436/2023 (18,19,20,21)–АК от 04.04.2024 по делу № А60-58609/2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 оставлено без изменения.
ФИО2 приходится дочерью председателя правления ЖСК «Западный-1» и ЖСК «Очеретина 13» <ФИО>1, что установлено, в том числе судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, в суд по настоящему спору ФИО2 не представлено доказательств фактической финансовой возможности оплаты суммы в размере 3 228 000 руб., доказательства фактической оплаты пая.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, договор паевого участия в строительстве от 31.08.2016 между ЖСК «Очеретина 1» и ФИО2 В№ является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права собственника данного жилого помещения ФИО1
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2 и ЖСК «Западный 1» по отчуждению в ее собственность квартиры по адресу: <адрес> в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Кроме того, подлежит удовлетворению и производное требование об аннулировании регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать договор № паевого участия в строительстве от 31.08.2016, заключенный между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Западный-1» в лице председателя правления ФИО3, <адрес> недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Западный-1» по передаче в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Признать за ФИО1 выплату паевого взноса по договору паевого участия в строительстве № от 15.03.2017 в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, кадастровый номер №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый номер № и аннулированию регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова