Решение по делу № 2-322/2023 от 20.02.2023

дело №2-322/2023

26RS0008-01-2023-000226-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «HYUNDAI Elantra», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу, установлена вина ответчика ФИО1 В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования <данные изъяты> и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №, проведенного Независимой технической экспертизой, а также на основании Соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 29.04.2020 года была определена в размере <данные изъяты> рублей. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017 г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №89309 от 23.06.2020 года. 30.10.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис МММ №) сроком на один год, транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1, управлявший ТС марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <***> в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая". В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в адрес суда вернулись почтовые извещения без вручения адресату.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО.

Согласно сведений о водителях транспортных средствах, участвующих в ДТП и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «HYUNDAI Elantra», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.15)

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3

Транспортное средство марки «HYUNDAI Elantra», регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2 имеет полис ОСАГО МММ <данные изъяты> страховщика СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12,18-19).

30.10.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис МММ №) сроком на один год, транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности (л.д.33).

ФИО1, управлявший транспортным средством марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.33).

21.05.2020 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП, произошедшего 29.04.2020 года (л.д. 14)

Согласно экспертного заключения № от 25 мая 2020 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «HYUNDAI Elantra», регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-32).

4.06.2020 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ). Согласно п. 1.4. соглашения размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

Актом о страховом случае от 08.06.2020 года установлены основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, в данном случае к ФИО1 (л.д.12).

Согласно платёжному поручению №554783 от 08.06.2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 убыток №593-75-3938798/20 п. 1 (регресс) от 29.04.2020 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11)

В свою очередь СПАО «Ресо-Гарантия» 23.06.2020 года выплатило СПАО «Ингосстрах» по платёжному требованию от 19.06.2020 года <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением №89309 (л.д. 10).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

06.07.2020 года СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направило претензию, в которой добровольно предложено выплатить в течение месяца с момента получения им претензии задолженность в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления денежных средств на счёт СПАО «Ресо-Гарантия». До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил (л.д. 34).

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля «HYUNDAI Elantra», регистрационный знак <***>, требования истца САО «Ресо-Гарантия» к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением №604553 от 18.11.2022 года истцом подтверждена оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения 260-006 в пользу Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения 260-006 ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Никитина М.В.