УИД 37RS0002-01-2025-001012-56
Производство № 2-460/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 10 сентября 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее также – ответчик) о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый №) по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец и ответчик. Вышеуказанная доля в спорном жилом помещении принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик также являются сособственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Наследственное имущество ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истец фактически принял в собственность после смерти матери и владеет им по настоящее время. Спорное жилое помещение истец поддерживает в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Права истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем, в том числе ответчиком, не оспорены.
В связи с чем, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и его представитель адвоката Маслова О.В. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска и просили заявленные требования удовлетворить. Суду также пояснили, что истец принял себе в собственность 1/3 доли квартиры ФИО2 после ее смерти по договоренности с ответчиком, спорным жилым помещением в целом открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и содержит его более 15 лет: оплачивает все коммунальные услуги и налоги, поменял окна на пластиковые, делал текущий ремонт в данной квартире, поменял сантехнику: унитаз, ванну, а также газовую плиту. Как сособственник и владелец большей доли после смерти ФИО2 истец так же предоставлял спорную квартиру в пользование своим родственникам в течение этого периода. Ответчик спорным жилым помещением не владеет, не пользуется и не проживает в нем с 1995 года.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил о признании заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4
Заслушав объяснения истца, представителя истца и показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность по 1/3 доле каждому – истцу ФИО1, ответчику ФИО4 и ФИО2 (л.д. 14), что также подтверждается справкой филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно сведениям из ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером № - жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 15-17, 33-34).
Из копий свидетельств о смерти, рождении и заключении брака следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), у ФИО2 и ФИО3, заключивших брак ДД.ММ.ГГГГ, родились совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по настоящему делу), и ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по настоящему делу) (л.д. 21-23), что подтверждается сведениями филиала по г. Вичуга и Вичугскому району Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 52).
Согласно справке МФЦ МАУ Богородского городского округа Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам данного наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55-58).
Из представленных истцом счетов-квитанций за август-сентябрь 2025 года ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области», Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Общества с ограниченной ответственностью «ЖРУ № 1», Общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», Муниципального унитарного предприятия Объединенных котельных и тепловых сетей, Муниципального унитарного предприятия «Городской водопровод» г. Вичуга Ивановской области, плательщиком по которым является ФИО1, следует отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поставленным в спорное жилое помещение (л.д. 71-77).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что была знакома с ФИО2, умершей в <данные изъяты> в Подмосковье. После этого спорная квартира предоставлялась ей (ФИО7) в 2013-2014 годах истцом для проживания на несколько месяцев, в данной квартире был сделан ремонт, заменена сантехника, ФИО1 ухаживал за спорной квартирой. О наличии споров с ответчиком о принятии истцом доли ФИО2 в данной квартире ей (ФИО7) не известно.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, ответчиком не оспаривались. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, подтверждаются материалами дела и соответствуют пояснениям истца.
Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
<данные изъяты> разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости (впоследствии ЕГРН). После смерти ФИО2 наследниками первой очереди – сыновьями ФИО1 и ФИО4, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свои права на принадлежащую умершей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение также не были зарегистрированы, вместе с тем истец после смерти своей матери фактически принял данное имущество, пользовался им путем сдачи в наем другим лицам, содержал спорную квартиру: произвел ее ремонт, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, тем самым, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО2 Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, суду не представлено. Наследники второй очереди на день смерти ФИО2 отсутствовали.
Судом установлено, что никто, кроме ФИО1 о своих правах на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не заявляет, на данное наследственное имущество не претендует, каких – либо споров о праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1(паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО1(паспорт <данные изъяты>) на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24 сентября 2025 года).
Судья Л.С. Шальнов
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Л.С. Шальнов